【案件回放】

虎嘯電氣公司向龍吟工業(yè)公司出售高壓變頻器控制系統(tǒng)1臺，合同總價(jià)款325000元，并簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》。虎嘯公司認(rèn)為龍吟公司尚欠貨款130000元逾期違約，遂向法院提出訴訟。

龍吟公司辯稱，虎嘯公司逾期7天交貨，一直未經(jīng)驗(yàn)收合格，并且導(dǎo)致業(yè)主方無法正常使用該設(shè)備，合同約定的貨款支付條件并未成就；反訴虎嘯公司逾期交貨構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。

虎嘯公司辯稱，合同中約定的違約責(zé)任是按照合同法，對反訴原告逾期付款沒有明確的違約責(zé)任約定，反訴被告沒有違約不應(yīng)支付違約金。

經(jīng)查，高壓變頻器控制系統(tǒng)調(diào)試合格，試運(yùn)行正常，同意驗(yàn)收，張某簽名。法院審理后認(rèn)為，龍吟公司主張逾期交貨違約金35000元，虎嘯公司認(rèn)為違約金過高，但龍吟公司未能舉證證明逾期交貨給其帶來的實(shí)際損失，酌定違約金金額7000元。判決：龍吟公司支付貨款130000元及逾期付款違約金；臥龍電氣公司支付延遲交貨違約金7000元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李錦星律師認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是虎嘯公司主張龍吟公司支付剩余130000元貨款付款條件是否成就；二是虎嘯公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因延遲交貨的違約責(zé)任。

本案中，原告已提供產(chǎn)品驗(yàn)收報(bào)告證明設(shè)備調(diào)試合格，雖然被告對驗(yàn)收報(bào)告簽名人員身份及代理權(quán)限進(jìn)行抗辯，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明，且在設(shè)備交付后的兩年多時(shí)間內(nèi)，被告從未要求原告對涉案設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，在質(zhì)保期內(nèi)也未對涉案標(biāo)的的數(shù)量和質(zhì)量提出異議，直至虎嘯公司向其主張貨款時(shí)才提出付款條件不成就的抗辯，應(yīng)認(rèn)定虎嘯公司所供產(chǎn)品已經(jīng)驗(yàn)收合格，且質(zhì)保期已經(jīng)屆滿。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付剩余貨款。

龍吟公司主張反訴被告延期交貨構(gòu)成違約?，F(xiàn)虎嘯公司逾期交貨7天，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

恒略律師提醒：

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。