【案件回放】

程某與被告鄔某簽訂《離婚協(xié)議書》，辦理了離婚手續(xù)，對雙方的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割。離婚協(xié)議載明：雙方保證任何一方不得隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財產(chǎn)或婚前財產(chǎn)。如有一方隱瞞財產(chǎn)，隱瞞財產(chǎn)者自愿放棄對隱瞞財產(chǎn)所占有的份額，并歸另一方所有。

離婚后，程某無意間得知鄔某隱瞞了兩套房產(chǎn)，遂訴請法院判令上述財產(chǎn)歸己所有。被告鄔某辯稱，上述財產(chǎn)的實際所有權(quán)人是案外人崔某，上述房產(chǎn)只是登記在鄔某名下；且在簽署《離婚協(xié)議書》時程某對于上述房屋的存在是明確知曉的，不認(rèn)為上述房產(chǎn)不是我們的夫妻共同財產(chǎn)。

法院認(rèn)為，鄔某主張與案外人崔某存在借名買房關(guān)系，102號房屋的實際權(quán)利人為案外人崔某，但未就此充分舉證予以證明；案外人崔某在明知本案訴訟的情況下，在合理期限內(nèi)，并未通過法律程序主張自己的權(quán)利，故鄔某的該項主張，依據(jù)不足。法院判決：被告鄔某名下102號房屋、103號房屋、地下車庫均歸被告鄔某所有，被告鄔某所欠銀行剩余貸款由被告鄔某負(fù)責(zé)償還；鄔某給付程某房屋折價款6263796元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所魏敏華律師認(rèn)為，本案中，根據(jù)已查明的事實，涉案102號、103號房屋及地下車庫于雙方婚內(nèi)由鄔某購買，故上述房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。首先，在離婚協(xié)議中，雙方分割的財產(chǎn)涉及多處房產(chǎn)，但未將涉案102號、103號房屋及地下車庫列明并約定歸屬，不合常理。其次，在102號房屋銀行抵押貸款合同中，就抵押物共有人確認(rèn)部分以斜杠劃掉，并未注明共有人程某。再次，鄔某主張程某在離婚前明知上述房產(chǎn)，但其提交的證據(jù)并不足以證明該項事實，且程某對此予以否認(rèn)。故法院對鄔某主張的該項事實難以采信。

恒略律師提醒：

除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。