【案件回放】

張某今年76年、曹某今年77歲，老兩口因物價水平逐漸升高，生活成本明顯增加，生活開銷捉襟見肘，要求二兒子增加贍養(yǎng)費未果，遂將兒子曹二告上法庭：每月支付贍養(yǎng)費600元。

曹二辯稱：曹某、張某共有三個子女，按照現(xiàn)有月收入足夠兩人日常開支，且曹某、張某享受國家醫(yī)療待遇、生活補助越來越多，花銷越來越少；反觀曹二，沒有正式工作，未有任何固定收入，小毛病增多，尤其受疫情影響，數(shù)月沒有收入來源，入不敷出，生活陷入困境。懇請將曹某、張某的贍養(yǎng)費下調(diào)至每人每月200元。

經(jīng)查，張某、曹某均為農(nóng)民，每月國家補助每人735元（2019年標(biāo)準(zhǔn)，每年有增長）；因身體不好及受疫情影響，曹二自2020年年初開始沒有上班。庭審中，經(jīng)法庭釋明，張某、曹某不要求追加曹大、曹三為共同被告。

經(jīng)審理，法院依據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊安芏闹Ц赌芰?，酌情確定張某、曹某的生活費。判決：曹二每月給付張某、曹某生活費每人每月400元（于每月5日前履行）；曹二每年負(fù)擔(dān)張某、曹某農(nóng)村醫(yī)療保險費的三分之一。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所劉慶平律師認(rèn)為，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。

本案中，張某、曹某年老體衰，沒有其他生活來源，曹大、曹二、曹三作為子女對二人均有贍養(yǎng)的義務(wù)，現(xiàn)張某、曹某不要求起訴曹大、曹三，系其對自己權(quán)利的放棄，法院對此不持異議于不有據(jù)，但不能因此增加曹二的贍養(yǎng)義務(wù)。

關(guān)于曹二的反訴請求稱自己無支付能力，但受疫情影響，只是暫時性影響。曹二的反訴請求缺少事實以及法律依據(jù)。法院判決，并無不妥。

略律師提醒：

為人父母天下至善，為人子女天下至孝。父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或者生活困難的父母有要求子女盡贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利。