【案件回放】

張某因交通事故受傷，入院治療后出院。因其單位不承認與其之間存在勞動關(guān)系，張某申請仲裁，要求確認勞動關(guān)系。仲裁委作出不予受理通知后，張某向一審法院提起訴訟。

經(jīng)查，2018年3月，張某進入南京瑞某公司從事電焊工工作，雙方簽訂了《電焊工承包合同》，未辦理社會保險。承包合同約定了工作地點、施工范圍，承包方式為包工不包料。乙方（張某）受許某指揮管理，如有事一定要請假，不得無故曠工。乙方每天必須保質(zhì)保量的完成甲方的電焊及與電焊有關(guān)的工作。2019年3月，許其通知張某不要來上班。

一審法院審理后作出判決：確認張某與南京瑞某有限公司存在勞動關(guān)系。瑞某公司認為，張某與公司間是承包關(guān)系，且解除了承包合同，不符合《勞動合同法》中勞動關(guān)系的特征，遂提起上訴。二審法院審理后予以駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所駱瑜律師認為，本案爭議焦點為：瑞某公司與張某之間究竟是承包關(guān)系還是勞動關(guān)系。

本案中，瑞某公司與張某雖簽訂的合同名稱上是《電焊工承包合同》，但從該“承包合同”的內(nèi)容及實際用工情況看，雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，且張某工作中受瑞某公司勞動管理，從事公司安排的有報酬的勞動，雙方之間符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，應(yīng)認定雙方之間存在勞動關(guān)系，而非形式上的承包合同關(guān)系。

恒略律師提醒：

以簽訂虛假的書面合同之名掩蓋與勞動者之間真實法律關(guān)系之實，最終不僅要承擔民事責任，還有可能受到行政處罰。用人單位招用勞動者之間，同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。