【案件回放】

2018年1月，李金玲作為乙方與濟(jì)南綠某地置業(yè)公司簽訂某項(xiàng)目《車位認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》（一）：乙方認(rèn)購(gòu)RXX1號(hào)車位，總價(jià)款32萬(wàn)元，定金1萬(wàn)元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，李金玲支付1萬(wàn)元。此后，李金玲向置業(yè)公司支付31萬(wàn)元。

2018年3月，李金玲再次與綠某地公司簽訂《車位認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》（二），認(rèn)購(gòu)RXX2號(hào)車位，總價(jià)款30.4萬(wàn)元，定金1萬(wàn)元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，李金玲支付10萬(wàn)元。

2018年6月，綠某地公司作為出賣人，與李金玲簽訂《商品房買賣合同》，約定“地下車位歸出賣人所有”。

后，李金玲以案涉兩個(gè)車位為消防車位、無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證明為由，訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的車位認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效、返還車位款并賠償相應(yīng)損失。

綠某地公司辯稱，雖然合同中載明地下車位歸出賣人所有，但不能據(jù)此認(rèn)定綠某地公司轉(zhuǎn)讓的是產(chǎn)權(quán)，享有產(chǎn)權(quán)與轉(zhuǎn)讓使用權(quán)并不矛盾。同時(shí)，購(gòu)買車位等重大資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，李金玲選擇車位時(shí)有純數(shù)字編號(hào)的產(chǎn)權(quán)車位以及“R”開頭的人防車位，李金玲選擇人防車位主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

法院審理后，駁回李金玲的訴訟請(qǐng)求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師認(rèn)為，人防車位無(wú)法簽訂車位買賣合同，只能簽訂車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因此，人防車位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在客觀上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

本案中，案涉車位系人防工程，投資建設(shè)單位為綠某地公司，地下人防車位的面積沒(méi)有計(jì)入業(yè)主專有部分的公攤；綠某地公司作為投資者，對(duì)人防車位在平時(shí)享有使用、管理、收益等權(quán)利，其將車位使用權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，系其行使收益權(quán)的一種方式，人防車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

恒略律師提醒：

國(guó)家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，通過(guò)多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。目前市場(chǎng)上存在產(chǎn)權(quán)車位與人防車位，一些不法分子以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式銷售人防車位，具有巨大風(fēng)險(xiǎn)。