【案件回放】

2018年1月，朱光輝在網(wǎng)上預(yù)訂了“假日高級房1間【雙早】（大床）【雙人溫泉+水樂園+雪票+接送機(jī)】”，入住日期為同年3月3日至5日，入住人為朱光輝及配偶幸孜孜，支付房款2,196元。

朱光輝夫妻二人入住XX酒店后，于次日嘗試公園內(nèi)三個簡易飛躍跳臺體驗(yàn)，朱光輝不慎摔倒受傷。朱光輝被工作人員送至滑雪場醫(yī)療室，后乘坐救護(hù)車至吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院診治，入院診斷為腰椎骨折、馬尾神經(jīng)綜合癥、糖尿病，予以手術(shù)治療，住院19天后出院。1年后復(fù)診，住院9天。

上述治療期間，朱光輝自行支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)126,719.72元。

因相關(guān)費(fèi)用協(xié)商未果，朱光輝認(rèn)為滑雪場未盡到安全保障義務(wù)，向法院起訴：請求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)692,590.85元。

經(jīng)審理，法院判決：長某山國際旅游度假區(qū)開發(fā)有限公司、管理分公司共同賠付朱光輝212,752.88元；駁回朱光輝的其余訴訟請求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所鄭志超律師認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)之一為：管理分公司是否盡到安全保障義務(wù)。

本案中，管理分公司提供的飛躍跳臺坡度及緩沖區(qū)域驗(yàn)收合格報(bào)告為施工單位出具，證明力低；管理分公司主張已有工作人員在公園入口處要求朱光輝簽署“權(quán)利義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)告知書”，但未能提供由其保管的該告知書，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合本案實(shí)際，管理分公司未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)就朱光輝所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。酌定管理分公司承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，朱光輝自負(fù)30%的責(zé)任，于法不悖。

恒略律師提醒：

國家依法保護(hù)旅游者在旅游活動中的權(quán)利。旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)管理的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，采取必要措施防止危害發(fā)生。旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)就可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的有關(guān)事項(xiàng)，以明示的方式事先向旅游者作出說明或者警示。