【案件回放】

柳淑揚懷有身孕6月余，2017年4月徒步到本單位上班，行至單位樓門口臺階處時，因臺階濕滑摔倒受傷，受傷后下體少量流血伴腹痛，當(dāng)晚入院保胎治療。后轉(zhuǎn)至市婦幼保健院住院治療，終至自娩胎兒脫盤。

柳淑揚認(rèn)為，本次損傷屬于工傷，向人社局提出工傷認(rèn)定申請，但人社局作出不予認(rèn)定為工傷的決定。故向法院訴請：撤銷人社局決定。

人社局辯稱，原告在臺階處摔倒時受傷部位為四肢，腹部并沒有受到傷害，原告也沒有提供證據(jù)證明其流產(chǎn)與左腳打滑，向前摔倒有因果關(guān)系，因此，被告所作出的行政行為事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法、適用法律正確，不應(yīng)當(dāng)撤銷。

經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為，被告人社局辯解“原告柳淑揚沒有提供證據(jù)證明其流產(chǎn)與左腳打滑，向前摔倒有因果關(guān)系”的辯解意見依法不能成立。判決：撤銷案涉《工傷認(rèn)定決定書》，并責(zé)令被告于本判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李錦星律師認(rèn)為，本案的爭議焦點為：原告柳淑揚滑倒行為與流產(chǎn)之間是否存在因果關(guān)系，在不能確定因果關(guān)系時能否認(rèn)定原告柳淑揚屬于工傷。

本案中，原告柳淑揚到本單位的目的是上班，上班途中因地面濕滑在工作場所內(nèi)摔倒與完成本單位安排的工作任務(wù)息息相關(guān)，原告滑倒后即感到腹部疼痛，隨后發(fā)現(xiàn)下體少量流血并最終流產(chǎn)，且醫(yī)院出具的病情證明書證實原告為先兆流產(chǎn)，之前并沒有流產(chǎn)的跡象，一系列證據(jù)均指向原告柳淑揚因摔倒而導(dǎo)致流產(chǎn)。

即便存在其他原因（年齡大、羊水少），但現(xiàn)有證據(jù)證實柳淑揚流產(chǎn)的主要原因系滑倒所致，故能夠認(rèn)定原告滑倒與流產(chǎn)之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。被告以原告摔倒時四肢觸地，腹部沒有與地面接觸，從而認(rèn)定原告當(dāng)時其腹部沒有受傷排除此因果關(guān)系，顯然不符合生活常情，因為即使腹部未與地面接觸，也完全有可能因滑倒后胎兒受擠壓等外力作用下導(dǎo)致腹部疼痛，最終流產(chǎn)。被告的辯解意見沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

恒略律師提醒：

我國行政訴訟法規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。