【案件回放】

2008年，余某在四川綿陽市高新區(qū)XX號商住樓租得店鋪四間，用于開設火鍋店。進場后，火鍋店在店鋪后修建后廚等設施，并修建圍墻將257平方米場地封閉。

王芳、陳明浩等十四位業(yè)主認為，火鍋店將公共區(qū)域占為己有，以至于業(yè)主甚至不能查詢自己家的水、電、氣的情況（業(yè)主安裝水、電、氣表的區(qū)域已被火鍋店侵占圍在圍墻內(nèi)）。同時還搭建了廚房排煙口，未設煙道，任由其廚房油煙從窗戶向上四處飄散，嚴重污染了業(yè)主的居住環(huán)境。2011年間，因其后廚失火，險些殃及小區(qū)其他住戶，嚴重威脅小區(qū)業(yè)主的安全。火鍋店的行為侵權了原告的合法權益，遂提起訴訟，請求法院判令其當拆除違法修建設施設備，恢復原狀，賠償原告損失。

被告辯稱：其租用房屋后200多平米場地和車庫的所使用權，并非小區(qū)內(nèi)公共場地；在外墻安裝煙道是保護相鄰權的行為，不構成侵權。

法院組織當事人進行了質(zhì)證。法院認為，火鍋店油煙排放管道并未對原告造成實際損失，不應承擔賠償責任。判決火鍋店賠償十四位業(yè)主院內(nèi)場地的損失費104087元；駁回其他訴求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務所魏敏華律師認為，侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。

本案中，被告租用一、二樓商業(yè)用房開展餐飲經(jīng)營活動符合該房屋性質(zhì)及用途。為避免排放油煙影響原告等業(yè)主和附近居民生活，必須在該商住樓外墻安裝油煙排放管道。原告等該商住樓其他業(yè)主應為被告正當合理使用該商業(yè)用房提供必要便利?，F(xiàn)被告在商住樓外墻安裝油煙排放管道，并未妨害原告對各自房屋的使用，也未給原告的生產(chǎn)、生活造成不利影響，被告該行為對原告不構成侵權，故案涉油煙排放管道不應拆除。同時，該油煙排放管道并未對原告造成實際損失，被告不應承擔賠償責任。

恒略律師提醒：

除法律另有規(guī)定的除外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地，屬于業(yè)主共有。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

如果您有法律方面的疑問，請及時撥打下方電話，咨詢專業(yè)律師，以便更好地維護自己的合權益。