【案件回放】

黎某系江西宏某能源公司員工，2017年1月某日晚，駕駛二輪摩托車前往焦化分公司上班，途中摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

事故發(fā)生后，江西樟樹市公安局交警大隊(duì)依法作出《道路交通事故證明》：由于事故現(xiàn)場無目擊證人，無法查明事故原因。同時(shí)，宏某公司依法向樟樹人社局申請工傷認(rèn)定。樟樹人社局以不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定以及相關(guān)認(rèn)定工傷的規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷。對此，黎某的妻子邱連花不服，提起訴訟，請求撤銷樟樹人社局所作的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

原審法院認(rèn)為，樟樹人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。對邱連花的訴訟請求予以支持。

樟樹人社局上訴稱：死者黎某系上班途中因自身原因摔倒受傷死亡不符合認(rèn)定工傷的條件。如果此案件認(rèn)定工傷，將可能會(huì)造成嚴(yán)重社會(huì)不良后果，造成騙保泛濫，有違立法目的。宜春市中院審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，處理結(jié)果正確，予以支持，駁回上訴。樟樹人社局向江西省高院申請?jiān)賹徍蟊获g回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李武義律師認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是對被訴行政行為法律依據(jù)的理解與適用，這也是該行政行為是否合法的關(guān)鍵。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)、輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，黎某是否承擔(dān)事故主要責(zé)任的舉證責(zé)任在于依職權(quán)作出行政確認(rèn)的樟樹人社局，該舉證責(zé)任不應(yīng)由受傷害的勞動(dòng)者承擔(dān)；在沒有充分的證據(jù)證明黎某承擔(dān)主要責(zé)任的情況下，不能推定黎某承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任。

恒略律師提醒：

《工傷保險(xiǎn)條例》屬于勞動(dòng)法的范疇，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是勞動(dòng)法的。工傷保險(xiǎn)是基于對工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度，其對象范圍是在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)者，立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。任何職工發(fā)生工傷事故或遭受職業(yè)疾病，都應(yīng)毫無例外地獲得工傷保險(xiǎn)待遇。

如果您需要法律幫助，請及時(shí)撥打電話，咨詢專業(yè)律師。