【案件回放】

項(xiàng)某、孟某婚姻關(guān)系存續(xù)期間有原座落于云南昆明房屋房屋一套，婚后共同生育了四個(gè)子女，即原告項(xiàng)松、被告項(xiàng)梅、項(xiàng)蘭、項(xiàng)竹。孟某去世后，上述房屋開(kāi)始拆遷。

2012年1月至10月，項(xiàng)某生病后與項(xiàng)梅共同生活，由項(xiàng)梅照顧。2012年10月，原告項(xiàng)松將父親接到廣東省湛江市照顧，直至2013年2月其父去世。因遺產(chǎn)分割未達(dá)成一致意見(jiàn)，項(xiàng)松向法院訴請(qǐng)分割遺產(chǎn)，并提交了五份證據(jù)。

經(jīng)查，項(xiàng)某拆遷安置房目前總價(jià)為1386553.26元。原告提交的最后遺囑與此前的內(nèi)容、字跡都存在巨大差異；不能證明是項(xiàng)某的真實(shí)意思表示，屬無(wú)效遺囑。法院確認(rèn)2012年2月所立遺囑有效，并依此判決。項(xiàng)松不服，認(rèn)為其應(yīng)占80%有份額，上訴后被駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所資深律師韓廣東認(rèn)為，所立遺囑，應(yīng)該形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)。遺囑必須表示立遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。

本案中，上訴人（原審原告）項(xiàng)松提交的2013年1月的遺囑，與此前所立遺囑從時(shí)間上雖屬優(yōu)先，但經(jīng)法院查證，在立遺囑人簽字欄內(nèi)的簽名，字跡模糊、書(shū)寫(xiě)無(wú)序、無(wú)力度，存在立遺囑人意識(shí)不清，不能表明是其真實(shí)意思表示；且內(nèi)容未顯公平、合理，整個(gè)遺囑形成及內(nèi)容，不符合常理，缺乏有效要件，應(yīng)視為無(wú)效。2012年2月其父所立遺囑有錄音、錄像；立遺囑人在簽字欄內(nèi)的簽名，字跡清楚，有序有度；內(nèi)容考慮到幾個(gè)子女的份額，相對(duì)而言較為公平、合理，整個(gè)遺囑形成及內(nèi)容，符合常理。

恒略律師提醒：

自書(shū)遺囑是最簡(jiǎn)單易行的方式，需要被繼承人親筆書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容并簽上姓名、注明年、月、日。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

如果您需要法律的幫助，請(qǐng)及時(shí)撥打下方電話，咨詢專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)您的合法權(quán)益。