【案件回放】

張建國與王某婚后育有子女四人，長女張玫、次女張瑰、長子張盛、次子張開(均為化名)。張建國、王某先后于2010年、2017年去世，張開于2015年去世。

張開去世前系北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)東蘆某村村委會主任，在工作中死亡，黃村鎮(zhèn)政府給付撫恤金等各項費用共計706505.67元。2011年張開與妻子常某離婚，其合法繼承人有張小開、非婚生子周小開，母親王某。由于黃村鎮(zhèn)政府要求繼承人通過訴訟程序方可領取撫恤金，故張玫、張盛、張瑰、周小開請法院對上述遺產進行分割。

張小開辯稱，撫恤金并非死者張開的遺產；周小開未能舉證證明其系張開的非婚生子；撫恤金為王某與張小開共有，應依法分割。

四原告提交某司法鑒定中心出具的《咨詢意見書》：根據DNA遺傳標記分型結果，支持檢材1是檢材2的生物學父親。張小開不認可其真實性，表示該份鑒定沒有標注委托方張開的身份證號，無法證明系本案的張開本人，且鑒定報告中并沒有明確檢材2的身份，無法證明是本案的周小開。故該證據無法證實周小開與張開有親屬關系。

法院認為，周小開未提供充分證據證明其與張開存在父子關系，故對其主張分割撫恤金的訴訟請求難以支持。判決：張開名下的工亡款由張玫、張盛、張瑰、張小開領取，其中由張小開441566.04元，由張玫、張盛、張瑰各領88313.21元；駁回周小開的全部訴訟請求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務所律師鄭志超表示，本案中，針對張開所發(fā)放的撫恤金等各項費用，原、被告雙方均同意按照張開的遺產處理，即適用法定繼承相關規(guī)定予以分割，法院對此不持異議。

遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，周小開未提供充分證據證明其與張開存在父子關系，故法院對其主張分割撫恤金的訴訟請求難以支持。

恒略律師提醒：

您若有法律問題，可及時找專業(yè)律師進行處理。