【案件回放】

 金某與金某某系兄妹關(guān)系，沈某、陳某系金某某之子，均系金某外甥。2007年12月，金某作為某市某號(hào)底樓舊里公房的承租人，因上述公房遇拆遷而作為唯一被安置人得到安置。因金某為三級(jí)智力殘疾人士，而當(dāng)時(shí)原告的法定監(jiān)護(hù)人父親金某已去世，金某某、沈某、陳某為了各自的利益，在金某不知情的情況下，在拆遷安置協(xié)議上增加了三人的名字，并以此為依據(jù)，將因拆遷安置所得的位于某市新區(qū)某室房屋登記在四人名下。金某得知權(quán)利受到侵害后，要求確認(rèn)其為系爭房屋唯一權(quán)利人。

 法院經(jīng)審理支持了金某的訴求。

【恒略論法】

 恒略律師事務(wù)所慧律師認(rèn)為，根據(jù)《民法總則》第113條規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。金某某、沈某、陳某既非被拆遷房屋的被安置對(duì)象，也未實(shí)際出資，在此情況下，擅自列為金某因拆遷所得系爭房屋的共同權(quán)利人，顯然已侵害了金某的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)指出的是，金某系智力殘疾人，在作為監(jiān)護(hù)人的原告父親去世后，尚未重新確定監(jiān)護(hù)人的情況下，三人作為原告的親人，特別是金某某之后被指定為金某的監(jiān)護(hù)人，作為金某的妹妹，本應(yīng)共同維護(hù)而非侵害原告的合法權(quán)益。故金某要求確認(rèn)其為系爭房屋唯一權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。

【恒略律師提醒】

 根據(jù)《殘疾人保障法》第九條規(guī)定，殘疾人的扶養(yǎng)人必須對(duì)殘疾人履行扶養(yǎng)義務(wù)。殘疾人的監(jiān)護(hù)人必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。