陳某1與陳某2是夫妻關(guān)系。陳某2是XX公司的管理人員，食宿于XX公司處。2009年6月,陳某2因瑣事與該廠員工張某發(fā)生矛盾。6月底的一天晚上,陳某2叫上兩個員工到張某宿舍,當(dāng)著兩人的面打了張某兩記耳光。張某為此懷恨在心,伺機報復(fù)。7月15日21時許,張某趁被害人陳某2在公司玻璃制品廠浴室洗澡之際,用尖刀捅刺陳某2,造成陳某2死亡。

陳某1向區(qū)人保局提出工傷認定申請，人保局調(diào)查后認定陳某2的死亡不屬于且不視同工傷。陳某1不服，向市人保局申請復(fù)議，后向法院起訴。

北京恒略律師事務(wù)所李躍律師認為，本案爭議的焦點是食宿在單位的用人單位管理人員，因個人恩怨，下班后在單位浴室洗澡時被殺害，是否認定為工傷。按照《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，關(guān)于工傷的類型包含工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。

“與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”是指雖然并非職工工作本身,但根據(jù)法律法規(guī)、單位規(guī)章制度或者約定俗成的做法,職工為完成工作所作的準備或后續(xù)事務(wù)。職工工作若無洗澡這一必要環(huán)節(jié),亦無相關(guān)規(guī)定將洗澡作為其工作完成后續(xù)性事務(wù),則洗澡不符合“收尾性工作”的情形。本案中陳某2的死亡非工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害。 

陳某2亦非在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害?！耙蚵男泄ぷ髀氊?zé)受到暴力傷害”應(yīng)理解為職工履行工作職責(zé)的行為引起了暴力傷害結(jié)果的發(fā)生,而非簡單理解為受到暴力傷害是發(fā)生在職工履行工作職責(zé)的過程中。陳某2作為XX公司玻璃制品廠的廠長,其工作職責(zé)是管理，其因為瑣事與張某發(fā)生矛盾，屬于兩人之間個人恩怨，與履行工作職責(zé)并無因果關(guān)系。因此，陳某2的死亡不屬于工傷。