【案情回放】

2012年6月29日,高某攜帶一名免票兒童在地鐵公司所屬X地鐵站乘車,高某刷卡后，免票兒童先行通過閘機(jī)，高某再通行時(shí)腹部與閘機(jī)扇門接觸后受傷,當(dāng)日即到醫(yī)院就診。法院依法委托司法鑒定所對(duì)高某某的傷殘進(jìn)行司法鑒定,鑒定意見為高某小腸切除小于二分之構(gòu)成九級(jí)傷殘。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李武義律師認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為涉案地鐵公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)高某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款的規(guī)定,賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案被告地鐵公司未對(duì)免票乘客及其隨行人員如何安全進(jìn)站進(jìn)行合理的安排和管理,導(dǎo)致高某攜帶免票兒童刷卡進(jìn)站時(shí)受傷,故高某的受傷與地鐵公司未盡到安全保障義務(wù)存在因果關(guān)系,地鐵公司應(yīng)當(dāng)對(duì)高某的受傷承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

地鐵閘機(jī)扇門的開合是其正常的工作原理,在高某刷卡驗(yàn)票后，兒童已經(jīng)通過閘機(jī)的情況下，高某未仔細(xì)觀察扇門的閉合情況,未盡到必要的觀察和注意義務(wù),故對(duì)其自身的損傷存在過失,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

結(jié)合本案原、被告的過錯(cuò)程度等因素,法院認(rèn)定被告對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用承擔(dān)70%的責(zé)任并承擔(dān)精神損害賠償金,原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。 

北京十大律師事務(wù)所提醒：

涉案地鐵公司作為地鐵站和檢票閘機(jī)的管理人,應(yīng)當(dāng)在乘客進(jìn)站乘車過程中履行相應(yīng)的安全保障義務(wù),其不僅要保證閘機(jī)的正常運(yùn)行,還要對(duì)乘客進(jìn)站時(shí)安全通過閘機(jī)的方式進(jìn)行必要的引導(dǎo),并配備相應(yīng)的設(shè)施使免票乘客能夠正常通行。若地鐵公司因未履行上述義務(wù)而導(dǎo)致乘客受傷,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。