【案情回放】

2018年4月19日2時(shí)30分,畢某酒后與朋友在北京市朝陽(yáng)區(qū)工體某飯店門口租乘闞某駕駛的黑出租車,畢某坐在副駕駛位置,將隨身攜帶的手提包放在身體左側(cè)，用手機(jī)給朋友發(fā)消息報(bào)平安后將手機(jī)放入隨身攜帶的提包中，途中畢某睡著。

闞某將畢某叫醒時(shí)車輛已到達(dá)某公寓東門，畢某攜帶手提包下車后，闞某未索要車費(fèi),立即駕駛車輛離開(kāi)。畢某到小區(qū)門口時(shí),發(fā)現(xiàn)手提包內(nèi)物品被盜,遂借用門口保安電話撥打自己被盜2部手機(jī)電話(1部是關(guān)機(jī)狀態(tài),1部接通后被關(guān)機(jī))。 

5月9日17時(shí)許,民警將闞某抓獲歸案，在闞某暫住地起獲畢某被盜財(cái)物。一審法院判決被告人闞某犯盜竊罪。闞某上訴，理由是其并未盜竊畢某手提包內(nèi)財(cái)物,涉案財(cái)物是從手提包內(nèi)掉落的，其只是撿到財(cái)物，不構(gòu)成犯罪。二審維持一審原判。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為闞某是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成侵占罪或是盜竊罪。本案中,闕某在畢某下車時(shí)便已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其財(cái)物遺留在車上,即使是撿到的，其非但未提醒畢某，反而為避免畢某發(fā)現(xiàn)而未索要車費(fèi)便駕車離開(kāi)。畢某下車后在很短的時(shí)間內(nèi)便發(fā)現(xiàn)提包內(nèi)兩部手機(jī)不見(jiàn),并撥打手機(jī),闞某將手機(jī)關(guān)機(jī),將涉案財(cái)物占為已有。 

以上足以說(shuō)明闞某在財(cái)物未脫離畢某實(shí)際控制時(shí)便產(chǎn)生了非法占有該財(cái)物的主觀故意,且在該主觀故意的支配下實(shí)施了一系列積極行為使畢某的財(cái)物脫離被害人的實(shí)際控制之下。因此闞某構(gòu)成盜竊罪。

北京刑事律師提醒：

盜竊罪與侵占罪的重要區(qū)別是盜竊罪中行為人的積極行為導(dǎo)致涉案財(cái)物脫離被害人的實(shí)際控制。如果財(cái)物脫離被害人的實(shí)際控制與行為人的行為無(wú)關(guān),行為人僅是在之后據(jù)為已有,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵占罪。