王某與郭某是夫妻關(guān)系,二人共生育四子,即王某2、王某3、王某4、王某1。兩人在北京市延慶區(qū)有房屋五間。1985年,王某、郭某夫婦口頭分家,因王某2和王某3已經(jīng)分出去單過,五間房屋分給與王某、郭某同住的王某4、王某1二人,每人各兩間半。

1986年王某4另批宅基地建房,王某用4800元將王某4兩間半房屋買回。郭某于1988年10月去世。2015年,王某立代書遺囑一份,將該住宅及院內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)和建筑物,及名下所承包的土地等全部由四子王某1繼承。

王某去世,王某1與王某4就房產(chǎn)發(fā)生糾紛。經(jīng)調(diào)解,王某4堅(jiān)持要求繼承自己應(yīng)該繼承的份額,王某2、王某3均表示將自己繼承的份額給予王某1,但不許王某1出賣。 

北京恒略律師事務(wù)所律師韓廣東認(rèn)為,遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的,遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。王某通過4800元回購(gòu)的兩間半房屋為王某及郭某夫婦的遺產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。郭某某死亡時(shí)發(fā)生一次繼承,王某死亡時(shí)再次發(fā)生一次繼承。

1988年,郭某死亡時(shí),她關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的遺產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)北房?jī)砷g半的一半,因此五位繼承人王某、王某1、王某2、王某3、王某4每人可繼承郭某遺產(chǎn)房屋的五分之一，因此王某擁有一間半房屋所有權(quán)，其余四子各有一間房屋的四分之一。

王某死亡時(shí)再次發(fā)生繼承。王某的代書遺囑符合訂立遺囑的形式要件,為有效遺囑。但是其中處理屬于郭某某的二分之部分無(wú)效,其他部分為有效處理。根據(jù)遺囑內(nèi)容該北房一間半歸王某1繼承。 

此外,在王某2、王某3也表示自己繼承的份額贈(zèng)與王某1的情況下。綜上所述,王某1擁有房屋份額為原本分家所得的兩間半房屋,從母親郭某某處法定繼承的四分之一間房屋,從父親王某處遺囑繼承的一間半房屋,王某2、王某3各贈(zèng)與的四分之一間房屋，至此王某1擁有訴爭(zhēng)房屋的份額為五間北房中完整的四間北房和剩余一間的四分之三份額。

法院認(rèn)為，為了更好的提升遺產(chǎn)房屋使用價(jià)值，涉案房屋對(duì)于王某4應(yīng)有的份額，王某1按照折價(jià)購(gòu)買。