【案情回放】

張某與羅某是夫妻,二人生育張某3、張某4、張某1、張某2四個子女。羅某于2010年去世,張某于2018年去世。二人留有位于北京市海淀區(qū)房屋及張某名下在中國工商銀行存款265385.78元的遺產(chǎn)。張某1、張某2訴至法院要求對張某遺產(chǎn)進行分割。

張某3與張某4均為精神殘疾二級,張某4無子女,張某3還患有嚴重的身體疾病，多年生活不能自理,醫(yī)療及生活花銷很大。張某3同意對被繼承人張某名下的存款作為遺產(chǎn)進行分割,但主張在張某去世前為其墊付了醫(yī)療費41603元,上述款項應(yīng)先行自張某存款中扣除給張某3后,剩余部分按照法定繼承進行分割。 

涉案房屋為張某4的戶口所在地,也是張某與張某4多年共同居住的唯一住所,張某4現(xiàn)父母去世,無兒無女,涉案房屋為其安身立命之所,亦是其精神寄托。張某生前的遺愿也是該房屋由張某4繼續(xù)居住使用,且為了讓大家不與張某4爭搶該房屋,張某曾給另外三位繼承人每人20萬元

2018年，張某1、張某2與張某3之妻、之子簽訂《遺產(chǎn)分割協(xié)議》，對張某遺產(chǎn)進行分割，但張某4未參與。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理。無行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈權(quán),由他的法定代理人代為行使。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人,分配遺產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)予以照顧。

本案中,張某1、張某2、張某3三方簽訂的《遺產(chǎn)分配協(xié)議》缺少繼承人張某4的意思表示,并非全部繼承人共同協(xié)商一致形成的遺產(chǎn)分配方案,依法不應(yīng)發(fā)生法律效力。 

對于涉案房屋的共有及使用,雙方當(dāng)事人在張某去世后已經(jīng)達成約定,即維持共有狀態(tài),暫不繼承分割,由張某4居住使用,直至4住進養(yǎng)老院或去世。關(guān)于房屋所有份額，考慮雙方狀況及照顧殘疾人，張某3、張某4應(yīng)予以多分。關(guān)于張某3主張的為其父墊付醫(yī)療費，不當(dāng)然成為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)案件情況亦可認可為贍養(yǎng)義務(wù)。對于遺產(chǎn)存款分割，可四人平分。

法院判決，涉案房屋由雙方當(dāng)事人繼承所有,其中張某1、張某2各享有百分之二十三的份額,張某3、張某4各享有百分之二十七的份額;房屋由張某4居住使用至其去世。張某在銀行存款及相應(yīng)收益,四人各享有百分之二十五的份額。

北京遺產(chǎn)繼承律師提醒：

在進行遺產(chǎn)分割中，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人,分配遺產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時,可以多分。