【案情回放】

陳某風(fēng)為家族企業(yè)老板,有三子陳乙、陳丙、陳甲。陳某風(fēng)死亡，留有遺囑，為其長子陳乙、次子陳丙各留有公司股份的30%,小兒子陳甲本來一直與陳某風(fēng)共同經(jīng)營企業(yè),但三年前因車禍重傷,喪失行為能力。

考慮到陳甲的再婚妻子在其遭遇車禍喪失行為能力后曾經(jīng)提出過離婚,只是因?yàn)楫?dāng)時尚未對陳甲今后的生活作出妥善安排而被法院駁回,且其妻已經(jīng)實(shí)際上與陳甲分居的情況,為了使小兒子今后的生活有保障,陳某風(fēng)將家族企業(yè)股份的35%留給了陳甲之子陳某岳并限制陳某岳在陳甲有生之年轉(zhuǎn)讓股份。 

陳甲之妻以陳甲法定代理人的身份起訴，請求法院認(rèn)定陳某風(fēng)的遺囑無效。按照法定繼承的原則分割陳某風(fēng)的遺產(chǎn)。理由是沒有給喪失勞動能力的法定繼承人陳甲留有遺產(chǎn)。法院最終認(rèn)定該遺囑有效。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所律師韓廣東認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是涉案遺囑是否有效。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。

陳某風(fēng)的遺囑雖然在形式上沒有給喪失勞動能力又沒有生活來源的繼承人陳甲保留必要的遺產(chǎn),但實(shí)際上遺囑人充分考慮了小兒子陳甲面臨的生活困境,為了使其今后的生活獲得更好的經(jīng)濟(jì)保障,陳某風(fēng)將家族企業(yè)中最大的股份給了陳甲的兒子陳某岳,并明確規(guī)定陳某岳負(fù)有照顧其父陳甲生活的義務(wù)。還在陳甲有生之年限制了陳某岳轉(zhuǎn)讓企業(yè)股份。 

陳某風(fēng)作為陳甲之父,對自己喪失行為能力的兒子今后的生活安排,不僅沒有剝奪陳甲繼承權(quán)的意思,反而是考慮到陳甲的再婚妻子在他喪失行為能力后已經(jīng)與其分居,且曾經(jīng)起訴離婚的情況，做了細(xì)致安排，此遺囑應(yīng)有效。

恒略律師提醒

判斷遺囑人所立遺囑是否違反《繼承法》第十九條的規(guī)定,是否有為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額,應(yīng)當(dāng)對遺囑的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行分析。只要遺囑人在處分遺產(chǎn)時為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人今后的生活作出了特別安排,即使形式上沒有指定其繼承遺產(chǎn),亦不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額。