【案件回放】

2009年，山東滕州建安公司與甲方(寧夏大某地循環(huán)發(fā)展股份有限公司、寧夏坤某輝氣化有限公司、寧夏天某瑞熱能制供有限公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由滕州建安公司承包被告建設(shè)的位于寧夏平羅縣某工業(yè)園區(qū)的電廠擴(kuò)建及輔助工程項(xiàng)目施工；暫定價(jià)共計(jì)1.2億元，實(shí)際價(jià)款以實(shí)際發(fā)生工程計(jì)算為準(zhǔn)。

工程采取邊設(shè)計(jì)邊施工的方法進(jìn)行施工，因未按合同約定的期限提供施工圖紙，工程未按合同約定時(shí)間竣工。到2011年1月，在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下，甲方對(duì)工程陸續(xù)投入使用。經(jīng)結(jié)算，甲方尚欠原告工程款1984萬(wàn)元。經(jīng)多次催要，甲方推諉不付。滕州建安公司遂將甲方告上法庭，請(qǐng)求法院判令三被告支付所欠工程款1984萬(wàn)元及利息260萬(wàn)元。

三被告稱，2011年11月雙方對(duì)涉案工程初驗(yàn)后，有46項(xiàng)工程驗(yàn)收不合格，存在質(zhì)量問(wèn)題。滕州建安公司承諾于2011年11月31日前返工修復(fù)后再重新驗(yàn)收，但至開(kāi)庭時(shí)仍未修復(fù)，導(dǎo)致工程未驗(yàn)收，因此被告無(wú)法支付工程款，未支付工程款的責(zé)任在于滕州建安公司；且，涉案工程被告委托建行工程造價(jià)中心決算實(shí)際工程造價(jià)為5385萬(wàn)元，已支付工程款4401萬(wàn)元，因此，滕州建安公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。

2018年8月，經(jīng)雙方當(dāng)事人選定，法院委托寧夏某建筑科學(xué)研究院對(duì)涉案項(xiàng)目部分工程作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為部分工程的地面、墻面、柱體、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)等存在一般施工質(zhì)量缺陷或者施工質(zhì)量問(wèn)題。法院綜合以上情況，判決三被告向滕州建安公司支付工程款1485萬(wàn)元及利息150萬(wàn)元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。

本案中，三被告主張案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，但在案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情形下，三被告自認(rèn)于2012年1月已開(kāi)始實(shí)際使用案涉工程，故其關(guān)于剩余工程款付款條件不成就的理由不成立。

北京十大律師事務(wù)所提醒：

當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。如果您有法律方面的疑問(wèn)，請(qǐng)撥打下方電話咨詢。