【案件回放】

2015年12月，北京隆某華老年福利中心向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令遺贈(zèng)人張某捐贈(zèng)的北京市朝陽(yáng)區(qū)XXX寫(xiě)房屋遺贈(zèng)給福利中心。

福利中心稱，遺贈(zèng)人張某于2015年10月因病去世，去世前張某留有遺贈(zèng)書(shū)，并有遺囑見(jiàn)證人和錄像證實(shí)。

  張妻系張某的第三任妻子，其辯稱，2013年5月我與張某結(jié)婚，2014年12月涉訴房屋取得所有權(quán)證，我認(rèn)為涉訴房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某去世前半個(gè)月有多份書(shū)面遺囑、聲明之類文件，很多都是顛覆性的，遺贈(zèng)應(yīng)屬于無(wú)效，應(yīng)按照法定繼承處理。即便遺囑成立，張某也只能處理屬于他的部分，而不能處理屬于我的部分。

張某的女兒張女辯稱，根據(jù)張某生前的診斷病例，其所患疾病是沒(méi)有意識(shí)的，不可能做出真實(shí)意思表示，遺囑無(wú)效。遺囑并非自書(shū)，不符合代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人要求。隆某華老年中心法人代表杜某明知我的存在，而張某死亡后并未通知我，本案訴訟也不起訴我，我有理由懷疑其是想瞞天過(guò)海通過(guò)法院取得涉訴房屋所有權(quán)，杜某治療不當(dāng)，對(duì)張某的死亡有不可推卸的責(zé)任。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)。法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認(rèn)為張某所立遺囑內(nèi)容清楚、明確，二被告并無(wú)明確證據(jù)證明張某存在缺乏行為能力或受到脅迫的情形；涉訴房屋系張某與張妻的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，《遺囑》中處分的張妻的一半份額應(yīng)屬無(wú)效。遂判決：涉案房屋中二分之一的份額歸被告張妻所有，二分之一的份額歸原告北京隆某華老年福利中心所有。

【恒略論法】  

北京恒略律師事務(wù)所張英凱律師表示，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。與受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人不能作為遺囑見(jiàn)證人。遺產(chǎn)繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。

本案中，涉訴房屋系張某與張妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)并辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此，在無(wú)明確證據(jù)證明張某系婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付房款的情況下，涉訴房屋應(yīng)認(rèn)定為張某與張妻的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜，故此，涉訴房屋的一半分出為張妻所有，另一半為張某的遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定。

  北京離婚律師提醒：

遺產(chǎn)繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。如果您有法律方面的疑問(wèn)，請(qǐng)撥打下方電話咨詢。