【案件回放】

北京海淀區(qū)居民馮老爺子與老太太夏某生有三子一女，大囡、二仔、三仔、四仔。馮二仔生子馮甲，四仔生子女馮乙、馮丙。馮四仔、馮老太太先后去世。

2007年10月，馮老爺子與北京市海淀區(qū)市政管理委員會簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，約定拆除馮某在拆遷范圍內(nèi)正式住宅房屋，給付馮老爺子被拆遷房屋補(bǔ)償款、拆遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)73.9萬元。2007年，馮老爺子購買XXX號房屋，后將該房所有權(quán)人登記在馮老爺子名下。

2008年，馮老爺子立下公證遺囑，按遺囑內(nèi)容XXX號房屋由孫子馮甲一人繼承。2018年馮老爺子去世后，馮大囡對遺囑持有異議，故提起訴訟。

馮大囡稱，1985年，父親馮老爺子召集全家做了分家協(xié)議，其中第四條特別約定，舊房翻新與不翻新與他人無關(guān)，在老兩口去世后，老房產(chǎn)權(quán)歸馮大囡所有。全家人都認(rèn)真遵守并履行了分家協(xié)議的規(guī)定。涉案房屋所有權(quán)實(shí)屬馮大囡私有財(cái)產(chǎn)。馮甲不是法定繼承人，在所有繼承人均不知情的情況下霸占涉案房屋，故請求法院判令馮甲返還馮大囡涉案房屋和全部相關(guān)證件。

孫輩的馮甲出示了北京市某公證處所做的公證遺囑：“我個(gè)人擁有座落在XXX號房一套（房產(chǎn)證正在辦理之中），我去世后，上述房產(chǎn)歸我的孫子馮甲個(gè)人所有”。

同為孫輩的馮乙、馮丙稱，對馮甲出示的所謂遺囑，并不知情，馮老父子的所有子女和其他孫輩均沒有到場參加，全都不知道這份所謂的遺囑存在，馮甲出示的遺囑是偽造的，是不符合相關(guān)法律規(guī)定的，是無效的。馮甲在爺爺馮老爺子去世后兩個(gè)月內(nèi)未有所表示，應(yīng)視為放棄。

經(jīng)法院審查和當(dāng)庭質(zhì)證，依法判決：馮老爺子名下XXX號房屋由馮甲繼承，產(chǎn)權(quán)歸馮甲所有。

【恒略律師以案論法】

北京恒略律師事務(wù)所李武義主任表示，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。第二十五條規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

本案中，馮某所立遺囑經(jīng)由公證處公證，經(jīng)審查，真實(shí)有效。馮乙、馮丙所稱“馮甲出示的遺囑是偽造的，是不符合相關(guān)法律規(guī)定的，是無效的”不成立。馮某指定自己的孫子馮甲作為唯一繼承人，符合法律規(guī)定。原告稱“馮甲在爺爺馮老爺子去世后兩個(gè)月內(nèi)未有所表示”，并非遺產(chǎn)處理前作出的放棄表示，稱其“應(yīng)視為放棄”于法無據(jù)。

北京十大律師事務(wù)所提醒：

立遺囑要注意符合法定要件才能產(chǎn)生效力。經(jīng)過公證見證后的遺囑真實(shí)性、合法性更有保證，其法律效力高于其他遺囑。恒略律師事務(wù)所提供專業(yè)的遺囑見證服務(wù)，如果您有需要，可以通過文章下面的電話聯(lián)系我們。