案件介紹
近期我所代理了一起勞動爭議案件，被告公司以受疫情影響為由，未經(jīng)員工同意便進行降薪、調(diào)崗，嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益。后該公司三名員工均委托我所陳美娥律師，希望通過法律途徑維權(quán)。最終在律師耐心、專業(yè)、堅持地努力下，三起訴訟均獲勝訴結(jié)果，為當事人爭取權(quán)益最大化，讓爭議問題得到圓滿解決。
段先生于2011年11月入職北京某科技發(fā)展公司，在商務(wù)部擔(dān)任客戶服務(wù)，月工資標準6700元。2020年7月2日公司單方面通知其降薪，段先生書面表示不同意后，7月8日公司通知其每周輪崗兩天，段先生再次表示不同意后，該飛公司將段先生的工作交給其他員工，并將其門禁及辦公系統(tǒng)關(guān)閉，不提供勞動條件，不給其安排工作。
8月12日該公司支付其2020年6月27 至7月26日期間工資2200元，當日段先生以公司未按約定提供勞動條件，未及時足額支付勞動報酬為由提出解除勞動合同。
● 律師認為根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定，被告公司2020年7月至8月期間仍正常經(jīng)營，不屬于上述規(guī)定“停工、停業(yè)”情形，據(jù)此降低員工工資、輪崗屬于變更勞動合同行為，違反了《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定，對原告不具有約束力。
綜上，原告自2020年6月27日至7月7日期間正常出勤提供勞動，被告公司應(yīng)按原工資標準支付工資。原告自2020年7月8日起未能正常出勤系被告公司未安排工作及未提供勞動條件，單方變更勞動合同所致，故被告公司應(yīng)按照原告正常提供勞動期間工資標準支付該期間工資。
隨后，律師協(xié)助當事人搜集整理了，原告與被告談話錄音、微信上處理工作的記錄、交接清單、打卡沒有權(quán)限的視頻等證據(jù)。將被告公司訴至法院，請求原告支付工資差額、工資及經(jīng)濟補償金。
● 庭審中，被告辯稱受疫情影響，并非惡意拖欠工資。并且不認可我方提供的談話錄音，和微信聊天記錄的證明目的。其按照北京市最低工資標準支付待崗工資并無不妥。
在大量詳實證據(jù)及事實情況面前，律師有理有據(jù)指地出其違法之處。最終，法院支持了我方訴求，判決被告公司支付工資差額、應(yīng)發(fā)工資及經(jīng)濟補償金。
判決結(jié)果
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項、第四十六條第(一)項、第四十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告公司于本判決生效后七日內(nèi)向段某支付2020年6月27日至2020年7月26日期間的工資差額3744.68元;
二、被告公司于本判決生效后七日內(nèi)向段某支付2020年7月27日至2020年8月12日期間的工資3295.28元;
三、被告公司于本判決生效后七日內(nèi)向段某支付解除勞動合同經(jīng) 補償金59550元;
恒略說法
因疫情和政府防疫措施等因素影響，許多企業(yè)和工商業(yè)者經(jīng)營陷入困境，由于業(yè)務(wù)量急劇下降，用人單位認為養(yǎng)著員工是經(jīng)濟負擔(dān)，但是又不能隨意裁員，就調(diào)崗降薪，這樣做違反法律規(guī)定，勞動者可以依法維護自身權(quán)益。
本案代理律師簡介：
簡介
陳美娥律師
【律師簡介】
北京理工大學(xué)法律碩士。自執(zhí)業(yè)以來，陳美娥律師承辦了數(shù)百件訴訟類案件，處理各類非訴類法律事務(wù)，特別是在婚姻繼承、勞動爭議、建設(shè)工程施工合同糾紛、合同糾紛等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)績尤為突出。并為北京高校及多家大中型國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)等提供常年法律顧問服務(wù)、訴訟服務(wù)及專項法律服務(wù)。
【擅長領(lǐng)域】
商事仲裁、勞動爭議、婚姻及遺產(chǎn)繼承、刑事辯護、公司法律服務(wù)及企業(yè)法律風(fēng)險管理等。
