【案件回放】

2019年9月，西安市高L分局作出431號行政處罰決定書，決定對原告行政拘留十日。該處罰決定已執(zhí)行完畢。何小平不服，申請行政復(fù)議，市公安局作出110行政復(fù)議決定書，維持了分局的處罰決定。何小平遂訴請法院依法判令：確認(rèn)431號行政處罰決定書違法；撤銷110號行政復(fù)議決定書。

高L分局辯稱，當(dāng)?shù)嘏沙鏊馨负螅槊骱涡∑阶?/span>2016年起，多次不聽勸阻到北京非訪區(qū)信訪。經(jīng)全面調(diào)查后，高L分局認(rèn)為何小平的信訪行為，構(gòu)成擾亂公共場所秩序，根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，對何小平作出行政拘留十日的決定。高L公局提交了相關(guān)證據(jù)。

何小平認(rèn)為，其于2019年6月26日到北京市中南海周邊信訪，高L公局于2019年9月22日作出行政處罰決定，辦案超出法定辦案期限。其不可能擾亂公共場所秩序，更沒有違法。

經(jīng)審理，法院判決：確認(rèn)被告高L分局未在法定期限內(nèi)作出431號處罰決定書違法；撤銷被告市公安局作出的110號行政復(fù)議決定書。高L分局不服上訴。西安鐵路運(yùn)輸中級法院審理后，予以駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所劉立強(qiáng)律師認(rèn)為，案涉公安分局根據(jù)有關(guān)行政機(jī)關(guān)移交的訓(xùn)誡書、情況說明及詢問筆錄等證據(jù)，依照《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，對何小平于非訪行為作出的被訴行政處罰決定，并無不當(dāng)。

關(guān)于“超過法定辦案期限”一節(jié)，上訴人于二審中主張“一審已向法院提交工作記錄用以證明因多次傳喚何小平未果導(dǎo)致本案因客觀原因不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)”的意見，經(jīng)查，上訴人于一審向法院提交的證據(jù)目錄中并未記載“工作記錄”，且經(jīng)各方當(dāng)事人簽字確認(rèn)的一審?fù)徆P錄中亦未顯示上訴人當(dāng)庭出示該“工作記錄”并經(jīng)法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，故上訴人的相關(guān)上訴理由及意見，因缺乏證據(jù)予以佐證，法院不予支持，于法有據(jù)。

恒略律師提醒：

證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。