【案件回放】

一起發(fā)生在2014年的安全事故引起的賠償訴訟案終于結(jié)案。

2014年12月，河北省一幼兒園發(fā)生校舍坍塌造成教室內(nèi)學(xué)生3人死亡的事故。事故發(fā)生后，鄉(xiāng)政府采取救助措施，向死亡幼兒親屬支付賠償金及救助金共計(jì)270萬元，向受傷幼兒親屬支付賠償金8萬元，并支付其他應(yīng)急支出55807.18元，以上款項(xiàng)合計(jì)2835807.18元。

該鄉(xiāng)政府向法院提出訴訟請求：判令鄭某、幼兒園償還鄉(xiāng)政府為其墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金以及救助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1785807.18元。

經(jīng)查，案涉幼兒園系鄭某個(gè)人投資開辦，領(lǐng)有《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》。事故發(fā)生后，鄭某因犯教育設(shè)施重大安全事故罪判決有期徒刑三年零六個(gè)月。

另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)幼兒園授權(quán)，保險(xiǎn)公司將105萬元賠償款轉(zhuǎn)至鄉(xiāng)政府財(cái)政所賬戶?？鄢馔獗ｋU(xiǎn)理賠105萬元外，鄉(xiāng)政府共墊付各項(xiàng)賠償費(fèi)用及救濟(jì)款1785807.18元，該款項(xiàng)均系由財(cái)政預(yù)算資金先行墊支。經(jīng)審理，法院駁回鄉(xiāng)政府的訴求。

一審判決后，鄉(xiāng)政府不服，認(rèn)為被告鄭某明知其承租的房屋存在安全隱患，是導(dǎo)致重大安全事故發(fā)生的根本原因，因此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。2019年6月，二審法院予以駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所王天琪律師認(rèn)為，本案中，原告作為幼兒園所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，積極組織救援及疏導(dǎo)工作，并對受害方進(jìn)行了賠償與救助，但是原告對于死亡幼兒的賠償款數(shù)額高于按照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的賠償項(xiàng)目；案涉幼兒園授權(quán)保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠償款支付給原告，視為幼兒園對原告支出的該部分賠償款予以認(rèn)可，保險(xiǎn)賠償款的賠償數(shù)額已經(jīng)能夠足額賠付損失，對于超出部分賠償金以及向受傷幼兒支付的賠償金、其他應(yīng)急支出，原告無證據(jù)證明系經(jīng)幼兒園委托或者經(jīng)其追認(rèn)，故原告向幼兒園追償?shù)脑V訟請求沒有法律依據(jù)。

恒略律師提醒：

行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對人所能獲得的利益。