丁學(xué)虎、馬曉軍因承包工程余款未結(jié)清，申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年5月29日，最高人民法院予以駁回。

 【最高法裁判要旨】

最高人民法院認(rèn)為，非法轉(zhuǎn)包關(guān)系項(xiàng)下實(shí)際施工人可同時(shí)向發(fā)包人和轉(zhuǎn)包人主張權(quán)利。在掛靠關(guān)系項(xiàng)下，被借用資質(zhì)方即被掛靠方欠缺與發(fā)包人訂立施工合同的真實(shí)意思表示，而實(shí)際施工人與發(fā)包人在訂立和履行施工合同的過(guò)程中形成事實(shí)上的法律關(guān)系，除非有特別約定，實(shí)際施工人只能向發(fā)包人主張權(quán)利。

【案件回放】

2014年4月，寧夏銀川市永寧縣人民政府與寧夏瑞信房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《移交合同》約定：回購(gòu)人為永寧縣人民政府，投資人為瑞信公司，工程為陸坊小鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目；項(xiàng)目模式為BT模式，即允許投資人設(shè)立項(xiàng)目及公司以投融資方式建設(shè)陸坊小鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造建設(shè)項(xiàng)目。

2014年7月，瑞信公司與寧夏吉運(yùn)建筑安裝公司簽訂《承包合同》，載明：由吉運(yùn)公司承建瑞信公司發(fā)包的永寧陸坊小鎮(zhèn)。約定為固定單價(jià)合同。

2014年5月，丁學(xué)虎、馬曉軍開始施工，并向瑞信公司永寧分公司繳納永寧陸坊小鎮(zhèn)21#、22#、25#、26#樓農(nóng)民工保證金20萬(wàn)元。2017年4月27日工程竣工驗(yàn)收合格。

因工程余款問(wèn)題，丁學(xué)虎、馬曉軍請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，主張尚欠工程款11573958元；瑞信公司、吉運(yùn)公司不予認(rèn)可。遂訴之于法庭。

法院審理認(rèn)為，丁學(xué)虎、馬曉軍與吉運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，判決吉運(yùn)公司支付余款819360.51元。吉運(yùn)公司不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，丁學(xué)虎、馬曉軍與吉運(yùn)公司之間已形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，屬于違法分包合同，判決瑞信公司與吉運(yùn)公司對(duì)工程余款承擔(dān)連帶責(zé)任。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李武義律師認(rèn)為，關(guān)于丁學(xué)虎、馬曉軍與吉運(yùn)公司的關(guān)系問(wèn)題，丁學(xué)虎、馬曉軍與吉運(yùn)公司之間未就涉案工程單獨(dú)簽訂協(xié)議，吉運(yùn)公司并不認(rèn)可丁學(xué)虎、馬曉軍掛靠關(guān)系的主張，原判決依據(jù)涉案合同簽訂履行情況以及丁學(xué)虎、馬曉軍并未以吉運(yùn)公司委托代理人身份與瑞信公司簽訂承包合同，從而認(rèn)定雙方系非法轉(zhuǎn)包關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

恒略律師提醒：

當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不民法院不予支持。

如果您在工程施工中遇到麻煩，請(qǐng)及時(shí)撥打律所電話，咨詢專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自身和合法權(quán)益。