【案件回放】

 蔣某、袁某于2013年11月份登記結(jié)婚，欲在杭州買下一套公寓，但夫妻倆的積蓄不夠，于是由蔣某的母親趙某代為支付了首付、裝修等款項(xiàng)共計(jì)161萬(wàn)余元。

 趙某認(rèn)為，這是暫時(shí)借給兒子兒媳度過(guò)難關(guān)的，但是在兒子兒媳看來(lái)，該部分出資被用于購(gòu)買婚房和裝修，結(jié)合“男方首付，共同還貸”的風(fēng)俗，“理所當(dāng)然”就是作為母親的原告對(duì)夫妻倆的贈(zèng)與行為，不應(yīng)認(rèn)定為借款。

 最終法院判令夫妻倆應(yīng)當(dāng)歸還趙某購(gòu)房款137萬(wàn)余元。

 【恒略論法】

 北京離婚律師李錦星律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條第二款規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。應(yīng)予理解該條款適用于夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)之時(shí)，解決的是贈(zèng)與夫妻一方還是雙方的問(wèn)題，但前提是父母出資款能夠被認(rèn)定為贈(zèng)與性質(zhì)。反言之，父母出資款并非必然就應(yīng)定性為贈(zèng)與性質(zhì)。

 在父母出資之時(shí)未有明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對(duì)兒女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助兒女渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)。故本案中袁某、蔣某應(yīng)將購(gòu)房款返還給趙某。

 【恒略律師提醒】

 須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無(wú)條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持。