近日，小李將自己的父母訴至法院，要求父母履行離婚協(xié)議中將某套房屋歸其所有的約定，配合將房屋過戶至自己名下。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院支持了小李的訴訟請求。

原告小李訴稱，她是父母的獨生女。2012年，父母雙方協(xié)議離婚并簽署離婚協(xié)議書，約定將雙方共有的房屋歸小李所有?，F(xiàn)其已成年，但父母一直未能履行協(xié)議，將房屋過戶至其名下。故小李起訴至法院。

被告小李父親辯稱，其與小李母親簽署的離婚協(xié)議書并不是其真實意思表示，其真實意思是將房屋歸其自己所有并居住使用，故不同意小李的訴訟請求。

被告小李母親則當(dāng)庭表示愿意配合辦理房屋過戶手續(xù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

本案中，小李的父母在離婚協(xié)議中約定夫妻共有房屋歸小李所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是以解除雙方婚姻關(guān)系為目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈與，并不違反法律規(guī)定，在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，其贈與房產(chǎn)的行為已經(jīng)在民政部門登記備案，具有公示效力，足以證明該贈與行為真實合法。

小李的父親以離婚協(xié)議約定之內(nèi)容并非其真實意思表示為由予以抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持?，F(xiàn)小李依據(jù)父母在離婚協(xié)議中的約定要求父母協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，具有事實及法律依據(jù)，法院予以支持。最終，法院支持了原告小李的訴訟請求。

《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。依據(jù)上述法律規(guī)定，贈與人在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前具有任意撤銷權(quán)。

恒略律師表示，實踐中，離婚協(xié)議是男女雙方自愿簽署的，對雙方身份、財產(chǎn)一并解決，其中內(nèi)容涉及夫妻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等，具有很強(qiáng)的人身關(guān)系以及道德性質(zhì)，并不等同于一般的民事關(guān)系。

故雙方在離婚協(xié)議中約定將房屋贈與子女亦不等同于《合同法》中的規(guī)定的贈與，這種贈與是與身份有關(guān)的贈與，不是財產(chǎn)性贈與，不應(yīng)當(dāng)適用合同法中關(guān)于贈與的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國婚姻法司法解釋二》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

根據(jù)上述規(guī)定，離婚協(xié)議經(jīng)過民政部門備案后，不存在欺詐、脅迫等情形的，不得變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議。夫妻雙方基于離婚事由將夫妻共同財產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈與行為，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，基于誠信原則，不能允許任意撤銷贈與。

有的當(dāng)事人惡意利用贈與的撤銷達(dá)到既離婚又占有財產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給社會帶來不誠信反而受益的負(fù)面影響。基于上述理由，法院最終支持了小李的訴訟請求，維護(hù)了她的合法權(quán)益。