【案件回放】
景某和妻子吳某生育7個子女，妻子吳某于1983年12月去世，老七與父親景某共同居住在北京西城區(qū)某小區(qū)涉案房屋。該房原系公房，后房改賣給職工。
老七稱：2001年，涉案房屋根據(jù)房改政策向個人出售。經(jīng)父親景某同意，我提供全部購房款，以父親名義購買此房，根據(jù)當(dāng)時政策，房屋只能登記在父親名下。2004年，為了照顧父親與兄長的生活質(zhì)量，我主動搬出涉案房屋，另擇他居。2005年9月，父親手寫了《個人遺囑》：“在我百年之后由XXX(老七姓名)繼承，其他任何人不得干涉。”2014年2月父親去世，因大家爭奪遺產(chǎn)繼承權(quán)，無法辦理過戶手續(xù)，故訴至法院，請求法院判令我按照遺囑繼承涉案房屋。
大男稱：2005年3月份，父親被鑒定為腦萎縮，屬于老年癡呆。老七提交的遺囑上的指紋系脅迫父親所印，且有虐待父母的情形，要求取消老七的繼承資格。另外，我是刑滿釋放人員，現(xiàn)屬于低保戶，生活困難，無其他地方居住，現(xiàn)居住在涉案房屋內(nèi)，要求繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住，并享有繼承權(quán)。
五女稱：我持有父親的遺囑，內(nèi)容為：“XX(五女的名字)有在我房子的永久居住權(quán)，父景某2009年3月?！痹撨z囑的日期晚于老七的遺囑日期，其居住權(quán)設(shè)定在所有權(quán)之上，屬于用益物權(quán)，要求法院確認(rèn)我享有該房屋的居住權(quán)。
五女認(rèn)為：老七所持遺囑是附條件的遺囑，條件是父親生活起居由老七負(fù)責(zé)，而事實(shí)上老七沒有對父親進(jìn)行很好的贍養(yǎng)照顧，沒有滿足立遺囑人的條件，故不應(yīng)由老七單獨(dú)繼承涉案房屋。
老七對五女持有的字據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為父親簽署該字據(jù)時已經(jīng)不具備基本的行為能力，且五女系強(qiáng)行將父親帶離養(yǎng)老院使其脫離監(jiān)護(hù)后書寫的字據(jù)，當(dāng)時父親的人身處于五女的控制之下，不能反映父親的真實(shí)意愿，不同意五女對涉案房屋的居住權(quán)。
法院經(jīng)審理，于2015年作出判決：老七擁有涉案房屋七分之六的產(chǎn)權(quán)份額，大男擁有七分之一的產(chǎn)權(quán)份額；駁回其他訴訟請求。
【恒略律師以案論法】
北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任分析：因法律規(guī)定自書遺囑只要由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日即可。景某的自書遺囑符合法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。
同時，遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。
遺囑發(fā)生效力時，景大男已經(jīng)年滿67周歲，缺乏相應(yīng)的勞動能力，其自刑滿釋放后一直沒有工作，亦無生活來源，靠領(lǐng)取低保生活，也未查詢到其有結(jié)婚登記的記錄，屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的孤寡老人，符合法律規(guī)定應(yīng)保留其必要份額的情形。故法院酌定為景大男保留涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額的七分之一，剩余產(chǎn)權(quán)部分，由景老七按照遺囑繼承。符合法律規(guī)定。
景五女向法院提交景某書寫的字據(jù)一張，該字據(jù)的內(nèi)容并非對房屋由何人繼承的安排。景某死亡后，涉案房屋發(fā)生繼承的法律效果，不再是景某的房子，該可以居住的承諾亦隨著房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移自然終止，故該字條的內(nèi)容亦無法支持景五女在其父去世后主張居住權(quán)的請求。
訂立遺囑時遺囑內(nèi)容要盡量詳細(xì)，財產(chǎn)要明確，遺產(chǎn)的分割方式或處置方式要具有可操作性。恒略律師事務(wù)所遺產(chǎn)糾紛團(tuán)隊提供專業(yè)的遺囑見證服務(wù)，有問題請及時來電咨詢。
