【案件回放】

北京懷柔八旬老翁狄父與妻子牛某于1967年從本村購買房院一所，2005年狄氏父子協(xié)商在原宅基地上自建北房5間，并取得房產(chǎn)所有證。因涉案房屋面臨拆遷，狄父認為該5間房中的兩間歸其子，而狄子認為該5間全部歸己所有。父子雙方產(chǎn)生糾紛，請求法院析產(chǎn)。

法院查明，1985年狄父、牛某與狄子分家后，狄父、牛某分得北房西頭兩間，狄父、牛某享有該兩間房屋的所有權(quán)。1994年牛某去世后，該兩間房屋一直由席某1占有使用，并且在2004年翻建北房時狄父也有出資，并一直占有使用該兩間房屋。法院最終判決，狄父對坐落在北京市懷柔區(qū)某鎮(zhèn)某號的翻建后的北房四間享有五分之一的份額。

【恒略律師以案論法】

北京恒略律師事務(wù)所慧律師分析：首先，狄老夫妻與兩個兒子狄大仔、狄二仔于1985年達成的分家協(xié)議系雙方當(dāng)事人的意思表示，其內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。按照分家協(xié)議約定，北房五間中西數(shù)第一、第二間屬于狄老夫妻共同財產(chǎn)，其余北房東數(shù)三間屬于席大仔的財產(chǎn)。

其次，根據(jù)分家協(xié)議約定，在大仔履行了贍養(yǎng)父母的義務(wù)之后，有權(quán)繼承狄老夫妻的北房西數(shù)第一、第二間中的一間。1994年狄母牛某去世后，按照法律的規(guī)定，繼承應(yīng)當(dāng)開始。北房西數(shù)第一、第二間中的其中一間應(yīng)屬于狄母的遺產(chǎn)。

雙方當(dāng)事人承認簽訂分家協(xié)議后，狄老夫妻一直居住在北房西數(shù)第一、第二間內(nèi)，并與大仔一起生活，直至拆遷發(fā)生。該事實說明大仔盡到了贍養(yǎng)父母的義務(wù)。按照法律規(guī)定和分家協(xié)議約定，大仔有權(quán)取得母親牛某所屬的遺產(chǎn)。故1994年牛某去世以后，狄父只對北房五間中的一間享有所有權(quán)。

再次，狄父與大仔于2004年協(xié)商后一致同意對北房五間進行重新翻建并建成北房四間，狄父出資2萬元。鑒于分家單所涉及的房屋發(fā)生了變化，現(xiàn)翻建后的北房四間亦因拆遷而被拆除，考慮到后續(xù)進行的拆遷補償款和回遷安置房分配的實際需要，應(yīng)采用按比例分配的方式確定雙方當(dāng)事人享有翻建后北房四間的份額。根據(jù)1985年分家協(xié)議的約定、狄母牛某去世后的所留遺產(chǎn)由大仔繼承等情況，以及狄父擁有五間中的一間且出資2萬翻修的事實，法院對翻建后的北房四間酌情確認狄父享有五分之一的份額，事實清楚，合法合規(guī)。

北京十大律師事務(wù)所提醒：都說清官難斷家務(wù)事，但合法依規(guī)就好辦事。有任何問題訴諸法律解決是最體面的途徑，如果您有法律方面的疑問，請來電咨詢。