閱讀提示：《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個(gè)條文（即第五十四條至第六十四條）規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，占整部法律條文的比重近11%，在《侵權(quán)責(zé)任法》專章規(guī)定的7類侵權(quán)責(zé)任中所占條文最多，可見立法者對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的重視與關(guān)注。這也是我國(guó)首次以法律的形式規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定，恒略律師梳理了審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件須注意把握的26個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)于該類糾紛的法律適用、歸責(zé)原則、責(zé)任形式、審理程序等作了初步探討，歡迎勘誤賜正。

1.《侵權(quán)責(zé)任法》將醫(yī)療損害責(zé)任的訴訟處理方式統(tǒng)一為醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償責(zé)任。

國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，醫(yī)療糾紛案件司法實(shí)踐中存在著雙軌制的處理方式，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以承擔(dān)一般人身損害賠償責(zé)任也可以承擔(dān)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定實(shí)際上是把雙軌制的訴訟處理方式統(tǒng)一為醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償責(zé)任，相應(yīng)的也消除了醫(yī)療糾紛鑒定的雙軌制（一種是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一種是醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定）和適用法律依據(jù)雙軌制（即《民法通則》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》）的混亂現(xiàn)象，有利于患者維權(quán)，同時(shí)能夠減少訴訟成本、節(jié)約社會(huì)資源，可以把醫(yī)療機(jī)構(gòu)從曠日持久的醫(yī)療糾紛中解脫出來，而把更多的精力投入醫(yī)療質(zhì)量的不斷提高，有利于解決醫(yī)患矛盾、消除醫(yī)患對(duì)立。

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員之間不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。

從責(zé)任性質(zhì)上講，醫(yī)療損害責(zé)任屬于用人單位責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！被谠摋l款的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”可見，在該種賠償責(zé)任關(guān)系中，直接侵權(quán)人雖然是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員，但賠償義務(wù)主體則是作為用人單位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

在醫(yī)療損害責(zé)任中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是賠償義務(wù)人，直接對(duì)患者承擔(dān)責(zé)任，而不是由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員之間不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，患者也不能直接向醫(yī)務(wù)人員主張權(quán)利。這里醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際上是一種替代責(zé)任，正因如此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以沒有選人不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)或者已對(duì)醫(yī)務(wù)人員盡到了監(jiān)督管理職責(zé)為由，主張免責(zé)。

3.醫(yī)療損害責(zé)任賠償主體的確定具有多樣性。

一般而言，醫(yī)療損害責(zé)任的賠償主體包括：（1）醫(yī)療單位（包括私營(yíng)診所）；（2）醫(yī)療單位不具有法人資格的，其開辦單位和醫(yī)療單位為共同賠償主體；（3）多家醫(yī)療單位進(jìn)行診斷治療，不能區(qū)分責(zé)任的，參與診斷治療的醫(yī)療單位為共同賠償主體；（4）借用、租用、掛靠使用醫(yī)療單位相關(guān)證明的，或以醫(yī)療單位名義對(duì)外進(jìn)行診治的，醫(yī)療單位明知的，以使用人和醫(yī)療單位為共同賠償主體；（5）將事業(yè)單位、集體性質(zhì)的衛(wèi)生所發(fā)包給個(gè)人從事醫(yī)療活動(dòng)的，發(fā)包人和個(gè)人為共同賠償主體。

另外，對(duì)于邀請(qǐng)外醫(yī)院醫(yī)生會(huì)診引起的醫(yī)療糾紛如何確定賠償主體的問題，需要區(qū)分兩種不同情況處理：如果是醫(yī)院提出邀請(qǐng)外醫(yī)院醫(yī)生會(huì)診造成人身損害的，醫(yī)院是賠償主體，受邀請(qǐng)的醫(yī)生及其所在醫(yī)院不是案件的當(dāng)事人；如果是患方當(dāng)事人自行邀請(qǐng)外醫(yī)院醫(yī)生參加會(huì)診，醫(yī)院同意的，則該醫(yī)院和外醫(yī)院醫(yī)生為共同賠償主體，外醫(yī)院醫(yī)生應(yīng)邀會(huì)診系職務(wù)派遣行為的，外醫(yī)院和該醫(yī)院為共同賠償主體，而外醫(yī)院醫(yī)生不是案件的當(dāng)事人。

4.立法者傾向于肯定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其醫(yī)務(wù)人員享有追償權(quán)，但須限制追償數(shù)額。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任之后，能否向其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償？對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有作出明確規(guī)定。但從全國(guó)人大法律委員會(huì)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》所作的立法說明來看，立法者還是傾向于肯定醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有追償權(quán)的。

因此，我們認(rèn)為，如果醫(yī)務(wù)人員在造成損害中有過錯(cuò)，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)在承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任之后，對(duì)其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療機(jī)構(gòu)因賠償患者的損失所造成的損失。但是，考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比以及雙方的關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償?shù)臄?shù)額。

實(shí)踐中，只有在醫(yī)務(wù)人員有故意或者重大過失時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才可以向該醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償。如果醫(yī)務(wù)人員在主觀上沒有過錯(cuò)或者只有一般過錯(cuò)，則應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)享有追償權(quán)。

5.認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)一般須經(jīng)鑒定。

原則上講，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)的認(rèn)定一般有違反法律的明文規(guī)定及通過鑒定確定過錯(cuò)兩種方式。違反法律的明文規(guī)定很好理解，比如違反《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)、注意義務(wù)、違反診療規(guī)范等等。但法律明文規(guī)定之外的過錯(cuò)，則需要通過鑒定予以確定。

醫(yī)療過程很多都是帶有損害的，例如胸外科要開胸，做肺葉切除；手術(shù)有時(shí)還要切掉一兩根肋骨或者切除一大段小腸；還有藥物副作用、CT輻射等等，這些都是在診斷和治療過程中必然出現(xiàn)的損害。損害原因可能是有的醫(yī)生掌握不當(dāng)導(dǎo)致，但如何界定是否存在過錯(cuò)，則需要通過鑒定來確定。

6.侵權(quán)行為屬于診療行為是認(rèn)定醫(yī)療損害責(zé)任的前提。

何謂診療行為？目前我國(guó)現(xiàn)行法沒有明確的規(guī)定。王利明教授將診療行為定義為，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員借助其醫(yī)學(xué)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、儀器設(shè)備及藥物等手段，為患者提供的緊急救治、檢查、診斷、治療、護(hù)理、保健、醫(yī)療美容以及為此服務(wù)的后勤和管理等維護(hù)患者生命健康所必需的活動(dòng)的總和。

根據(jù)最高人民法院編寫的《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》一書的觀點(diǎn)，以下四種情形不得認(rèn)定為診療行為：一是醫(yī)院設(shè)施有瑕疵導(dǎo)致患者摔傷或在醫(yī)院自殘、自殺；二是醫(yī)院管理有瑕疵導(dǎo)致?lián)p害，如抱錯(cuò)嬰兒；三是醫(yī)生故意傷害患者，如拿患者做實(shí)驗(yàn)；四是非法行醫(yī)致人傷害。對(duì)于非診療行為產(chǎn)生的人身損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于人身損害賠償?shù)囊话阋?guī)定，不適用有關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定。

7.醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行三種不同的歸責(zé)原則。

一是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、第五十七條的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。這就改變了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的過錯(cuò)推定原則，《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

二是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的規(guī)定，在特殊情形下，醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定原則，即“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！敝灰t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反上述規(guī)定，一律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。需要注意的是，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，法院即可認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，該推定屬于法律推定而非事實(shí)推定，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得主張推翻該過錯(cuò)推定。

三是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條的規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。該條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！币簿褪钦f，不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其使用的醫(yī)用產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生有無過錯(cuò)，都要向因此受到損害的患者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以缺陷并非因其產(chǎn)生而主張免除該賠償責(zé)任。

8.醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害責(zé)任不再以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定具有原則性的不同?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖有過錯(cuò)導(dǎo)致患者遭受損害而又不構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者是不能依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》得到賠償?shù)?。《侵?quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定改變了上述賠償規(guī)則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害責(zé)任不再以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提，而是只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)并因此造成患者損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

9.醫(yī)療損害賠償?shù)捻?xiàng)目及其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

在如何對(duì)遭受醫(yī)療損害的患者給予賠償?shù)膯栴}上，《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有制定專門、特別的規(guī)定，因此，該法關(guān)于責(zé)任方式的一般原則應(yīng)同樣適用于醫(yī)療損害賠償。具體而言，《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條關(guān)于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，第十六條關(guān)于造成人身損害的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)，第十七條關(guān)于被侵權(quán)人死亡，近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，第二十二條關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定等等，都完全適用于醫(yī)療損害賠償。

此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條指出，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。因此，醫(yī)療損害賠償范圍既包括人身權(quán)益也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的損失，具體損失的計(jì)算均應(yīng)以遭受的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)。與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定不同，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、第五十一條的規(guī)定中，不僅死亡賠償金沒有列為賠償項(xiàng)目，而且條例規(guī)定的賠償范圍也比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。

那么，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，如何選擇適用的法律？我們知道，由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》之間系下位法與上位法的關(guān)系，不是特別法與一般法之間的效力等級(jí)關(guān)系。因此，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定有沖突的，應(yīng)當(dāng)按照上位法優(yōu)于下位法的原則，適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，而不應(yīng)將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》視為特別法而優(yōu)先適用。因此，關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

10.醫(yī)療損害賠償案件不再實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

也就是說，當(dāng)患者起訴時(shí)，法院首先推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在有過錯(cuò)的診療行為并造成了患者主張的損害后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須舉證證明診療行為不存在過錯(cuò)或診療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系才能免于承擔(dān)賠償責(zé)任。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行舉證，法院將推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有過錯(cuò)，實(shí)行的是過錯(cuò)推定責(zé)任。但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》明確了醫(yī)療損害責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，而不是過錯(cuò)推定責(zé)任，因此，舉證責(zé)任不再倒置，需要患者一方對(duì)醫(yī)療行為存在過錯(cuò)進(jìn)行舉證。

11.醫(yī)療鑒定不是處理每個(gè)醫(yī)療損害賠償案件的必經(jīng)程序。

以往法院在受理醫(yī)療案件后，一般都必須通過醫(yī)療鑒定判斷醫(yī)院是否存在過錯(cuò)或者判斷是否構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)療鑒定目前有兩種:

一種是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一種是醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》剛實(shí)施時(shí)一般都是做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，還沒有醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的提法。醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的提出大概產(chǎn)生于兩種情況：第一種是因?yàn)椤夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖有過錯(cuò)造成患者損害而又不構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者損害得不到賠償；

第二種是因?yàn)榛挤胶ε箩t(yī)療鑒定的潛規(guī)則，即醫(yī)療專家組鑒定時(shí)一般會(huì)偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定一般由司法鑒定機(jī)構(gòu)受理，不是由醫(yī)學(xué)會(huì)受理，鑒定專家與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的瓜葛不會(huì)太緊密，患者一方覺得相對(duì)較公平。

但醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定不是每個(gè)地方都能申請(qǐng)，也不是每個(gè)地方都是由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定，如上海市高級(jí)人民法院曾明確規(guī)定，不管是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或者醫(yī)療司法過錯(cuò)鑒定都先由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。醫(yī)療鑒定是一個(gè)既耗時(shí)間又耗精力還可能耗財(cái)力的過程?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，有的案件可以不用再做鑒定了。比如《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定了可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的三種情形，推定過錯(cuò)即不需要做鑒定就可以認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。

12.醫(yī)務(wù)人員履行說明義務(wù)的范圍應(yīng)與患者知情同意權(quán)的內(nèi)容相當(dāng)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條主要規(guī)定的是醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)和患者的知情同意權(quán)。

醫(yī)務(wù)人員履行說明義務(wù)的范圍一般分為兩種情況：一是在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；二是在需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的情形下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況。

第一種情況是指醫(yī)務(wù)人員在通常的診療活動(dòng)中履行說明義務(wù)的范圍。在這種情況下，需要說明的信息主要為病情和醫(yī)療措施。具體說來，病情包括疾病的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、發(fā)展變化趨勢(shì)等信息，還包括診斷信息，即疾病名稱、診斷依據(jù)等。醫(yī)療措施包括可供選擇的醫(yī)療措施、各種醫(yī)療措施的利與弊，根據(jù)患者的具體情況擬采用的醫(yī)療措施、該醫(yī)療措施的治療效果和預(yù)計(jì)大致所需要的費(fèi)用、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥以及不采取醫(yī)療措施的危險(xiǎn)性等。

第二種情況是相對(duì)于第一種情況來說的特殊情況。在這種情況下，醫(yī)務(wù)人員除了要履行向患者說明病情和醫(yī)療措施義務(wù)以外，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況。所謂醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，是指醫(yī)療措施可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥、不良反應(yīng)等風(fēng)險(xiǎn)，替代醫(yī)療方案信息包括可選擇的幾種手術(shù)方案及其利弊等信息。這種特殊說明義務(wù)適用的條件是患者需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療。

對(duì)于特殊檢查、特殊治療，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十八條作了規(guī)定：“特殊檢查、特殊治療：是指具有下列情形之一的診斷、治療活動(dòng)：（一）有一定危險(xiǎn)性，可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療；（二）由于患者體質(zhì)特殊或者病情危急，可能對(duì)患者產(chǎn)生不良后果和危險(xiǎn)的檢查和治療；（三）臨床試驗(yàn)性檢查和治療；（四）收費(fèi)可能對(duì)患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的檢查和治療。”嚴(yán)格按照上述相關(guān)規(guī)定履行說明義務(wù)，即視為履行了法律所規(guī)定的說明義務(wù)。

13.醫(yī)務(wù)人員履行說明義務(wù)的對(duì)象及方式應(yīng)合法。

首先，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款的規(guī)定，說明的對(duì)象是患者本人，在本人不能理解說明的內(nèi)容（如患者年幼、神志不清或者需要保護(hù)性醫(yī)療而不宜接受說明）時(shí)，應(yīng)當(dāng)向其近親屬說明。

其次，對(duì)于一般說明的方式，法律沒有限制；但對(duì)于需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，以及向患者的近親屬說明的，必須采取書面形式，否則不產(chǎn)生已盡到說明義務(wù)的效力，因此造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代醫(yī)療方案說明，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，需要制作書面的證據(jù)材料，作為證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“說明義務(wù)”的必要證據(jù)，對(duì)此無需通過鑒定來認(rèn)定。

14.患者的緊急救治權(quán)優(yōu)先于醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于醫(yī)療服務(wù)合同的任何權(quán)利。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”根據(jù)該條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在法定情形下必須承擔(dān)緊急救治的義務(wù)。該義務(wù)具有法定性。

一般地，醫(yī)患之間的關(guān)系在法律上界定為醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的上述規(guī)定，患者的緊急救治權(quán)優(yōu)先于醫(yī)療服務(wù)合同中醫(yī)療機(jī)構(gòu)的任何合同權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以患者沒有履行醫(yī)療服務(wù)合同的主要義務(wù)（如支付醫(yī)療費(fèi)用）為由，而不履行緊急救治義務(wù)。當(dāng)然，只有在患者病情危急，嚴(yán)重威脅生命安全時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才須承擔(dān)這一義務(wù)。

15.醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治不能對(duì)抗患方的自主決定權(quán)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救治義務(wù)具有補(bǔ)充性，是對(duì)患者及其近親屬知情同意權(quán)的補(bǔ)充，不能對(duì)抗患者一方的自主決定權(quán)，必須是在患方無法行使自主決定權(quán)的情況下，從患者的利益出發(fā)、本著對(duì)生命健康權(quán)的關(guān)懷，醫(yī)方才能實(shí)施緊急救治行為。

這里存在的問題是，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定中的“不能取得”包括不能取得患者本人的意見，以及患者近親屬不在身邊無法聯(lián)系的情況，是否還包括患者或其近親屬拒絕簽字的情形？單從法律條文的字面理解上沒有辦法看出來。但人的生命是無價(jià)的，生命權(quán)是人最基本的人權(quán)，維護(hù)人權(quán)是法的社會(huì)責(zé)任所在，因此，我個(gè)人認(rèn)為“不能取得”應(yīng)當(dāng)包括患者家屬拒絕簽字的情形。如果患方堅(jiān)持不同意手術(shù)，而醫(yī)生知道或者應(yīng)當(dāng)知道如果患者不手術(shù)將直接導(dǎo)致生命的消失，在這種情況下，基于《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的立法本意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)施緊急救治，而不能眼睜睜地看著患者死亡。

16.醫(yī)務(wù)人員未盡相應(yīng)的注意義務(wù)致患者損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條對(duì)于醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)的范圍及其責(zé)任作了限定。

認(rèn)定相應(yīng)的醫(yī)療損害責(zé)任，應(yīng)嚴(yán)格依此進(jìn)行，尤其是不能任意擴(kuò)大醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)的范圍。至少須把握以下幾點(diǎn)：

（1）醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)具備同一地區(qū)或相似地區(qū)并在相同條件下從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員通常所具有的學(xué)識(shí)和技術(shù)。

（2）醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)使用同一地區(qū)或相似地區(qū)并在相同條件下從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員在相同的病例中通常使用的注意和技術(shù)。

（3）醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)在實(shí)施技術(shù)或應(yīng)用學(xué)識(shí)時(shí)使用合理智慧和最佳判斷。

（4）《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條中所規(guī)定的“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個(gè)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷，就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決，就應(yīng)在對(duì)患者負(fù)責(zé)的前提下，積極聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。

17.在實(shí)行過錯(cuò)推定情形下，一律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，但并不意味著患者不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的規(guī)定，在特殊情形下，醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定原則，即“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于屬于上述三種情形的，不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反這些規(guī)定是否與患者損害之間存在因果關(guān)系，一律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)欲證明自己的行為不構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與患者的損害后果之間沒有因果關(guān)系，則需提供反證。

當(dāng)然，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定以及偽造、篡改病歷資料的事實(shí)，首先需要患者進(jìn)行證明。但是關(guān)于“診療規(guī)范”違反的認(rèn)定，是一個(gè)非常專業(yè)的問題，只有具備專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士才能認(rèn)定，而不應(yīng)是法官審理或患者認(rèn)知的范圍。我們不能要求一個(gè)法官拿著“診療規(guī)范”對(duì)照病歷來認(rèn)定醫(yī)療行為是否違反了“診療規(guī)范”，畢竟法官不是醫(yī)學(xué)專家。我個(gè)人認(rèn)為關(guān)于醫(yī)療行為是否違反“診療規(guī)范”仍然需要相關(guān)專家給予鑒定。因此，患者原則上要承擔(dān)第一次的鑒定費(fèi)用。如果患者不申請(qǐng)鑒定，就有可能承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。

18.認(rèn)定醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任，適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。

醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條，即“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！痹摋l規(guī)定將醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害賠償與《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及血液制品的質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對(duì)象。醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任顯然屬于產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)然應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，此不贅述。

需要特別提示幾點(diǎn)：

（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)用產(chǎn)品缺陷損害責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。也就是說，不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其使用的醫(yī)用產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生有無過錯(cuò)，都要向因此受到損害的患者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以缺陷并非因其產(chǎn)生而主張免除該賠償責(zé)任。當(dāng)然，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)不是連帶責(zé)任關(guān)系，兩者之間成立不真正連帶責(zé)任。

（3）《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條只規(guī)定了生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，沒有規(guī)定銷售者的賠償責(zé)任，假如患者去藥店購(gòu)買藥品并因藥品的缺陷導(dǎo)致?lián)p害，則患者不能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的該條規(guī)定向藥店主張賠償責(zé)任。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定了產(chǎn)品銷售者的賠償責(zé)任，因此患者可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定向藥店主張賠償責(zé)任。

（4）《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條關(guān)于“無過錯(cuò)輸血感染造成不良后果的”醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，與《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條的規(guī)定不同，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

19.患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

這是《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第一款規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定免責(zé)事由之一。實(shí)踐中，以下情形應(yīng)視為“患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療”：（1）因患者原因延誤診療；（2）不按醫(yī)囑服藥或私自服藥；（3）個(gè)別患者出于某種動(dòng)機(jī)和目的，不真實(shí)反映病癥；（4）不接受醫(yī)護(hù)人員的合理治療措施；（5）過早地增加活動(dòng)；（6）術(shù)后過早進(jìn)餐，私自外出等。由于患者的這些原因?qū)е碌牟涣己蠊?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在這其中也有過錯(cuò)的，則不能全部免責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

20.醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條、第六十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。搶救生命垂危的患者，不要求醫(yī)務(wù)人員具有和平常一樣的注意義務(wù)，只要按照救治措施的醫(yī)療操作規(guī)范實(shí)施診療行為，就可以不承擔(dān)責(zé)任。

這里應(yīng)對(duì)“緊急情況”做廣義的理解，它不單指患者的生命垂危，還包括其他緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的行為，例如不及時(shí)施救，患者會(huì)造成重度殘疾等。對(duì)于第二種情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要想免除責(zé)任必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，一是在緊急情況下實(shí)施的醫(yī)療行為；二是已經(jīng)盡到了合理診療義務(wù)，二者缺一不可。

21.限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，結(jié)合該法第五十七條關(guān)于醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)的規(guī)定，“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”的情形主要包括：（1）現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)尚未認(rèn)識(shí)到的疾病原理，出現(xiàn)無法預(yù)見、無法避免并無法克服的客觀情況。（2）由于患者病情異?；蝮w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外。

這里需要注意的是，在“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”的情形下，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在其中也有過錯(cuò)的，則不能全部免責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。比如，從醫(yī)學(xué)理論的角度看，在基礎(chǔ)麻醉或推管阻滯麻醉時(shí)，使用規(guī)定劑量的麻藥，仍導(dǎo)致呼吸抑制、血壓下降或麻醉平面過高，雖經(jīng)積極搶救，依然未能防止不良后果的，屬麻醉意外，醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但實(shí)踐中的做法往往與理論差異較大。

司法實(shí)踐一般認(rèn)為，麻醉雖然具有一定風(fēng)險(xiǎn)，但也不能排除醫(yī)院在麻醉、手術(shù)過程中存在操作不當(dāng)、觀察不嚴(yán)等醫(yī)療過失行為，如果這種過失行為與患者所受的損害有關(guān)，則醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

22.《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第一款規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)事由，并不能完全排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條第一款規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在三種情形下可以免責(zé)，即“（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。”對(duì)于該規(guī)定的理解，需要明確的是，雖然法律明確規(guī)定滿足這三種情形時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，如果是滿足這三種情形之一同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在過錯(cuò)時(shí)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并非是滿足這三種情形任一的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就連過錯(cuò)責(zé)任都不需要承擔(dān)了。

23.醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員涂改、偽造、隱匿、銷毀、遺失病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料?；颊咭蟛殚啞?fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供?！边@里的“病歷資料”是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療中接受問診、查體、診斷、治療、查檢、護(hù)理等醫(yī)療過程的所有醫(yī)療文書資料，包括醫(yī)務(wù)人員對(duì)病情的發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸的分析、醫(yī)療資源使用和費(fèi)用支付情況的原始記錄，也就是醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療信息管理人員整理、加工后形成的具有科學(xué)性、邏輯性、真實(shí)性的醫(yī)療檔案。主要包括《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定的住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)等；還包括體溫單、化驗(yàn)單、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查知情同意書、手術(shù)知情同意書等。

另據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第五十三條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷的保存期不得少于十五年；住院病歷的保存期不得少于三十年。病歷資料是判斷醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)最直接、最主要的證據(jù)，它既能維護(hù)患者的民事權(quán)益，又能保護(hù)醫(yī)務(wù)人員自己。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員涂改、偽造、隱匿、銷毀、遺失病歷資料，導(dǎo)致無法判斷醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，即直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任，按《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目及其標(biāo)準(zhǔn)全額賠償。

24.患者無權(quán)復(fù)制和查閱主觀性病歷資料，但人民法院不受此限制。

病歷資料一般分為兩大類：客觀性病歷資料和主觀性病歷資料?？陀^性資歷資料是指記錄患者的癥狀、體征、病史、輔助檢查結(jié)果、醫(yī)囑等客觀情況的資料，還包括為患者進(jìn)行手術(shù)、特殊檢查及其他特殊治療時(shí)向患者交代情況、患者或其近親屬簽字的病歷資料。主觀性病歷資料是指在醫(yī)療活動(dòng)中醫(yī)務(wù)人員通過對(duì)患者病情發(fā)展、治療過程進(jìn)行觀察、分析、討論并提出診治意見等記錄的資料，多反映醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者疾病及其診治情況的主觀認(rèn)識(shí)，不同的醫(yī)生、不同的病程時(shí)期均可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，甚至出現(xiàn)相反的觀點(diǎn)或意見。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條第二款規(guī)定的住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料，均屬于客觀性病歷資料，患者有權(quán)查閱、復(fù)制。對(duì)于疾病診治、討論、會(huì)診記錄等主觀性病歷資料，患者是否有權(quán)復(fù)制和查閱，立法尚未明確。

一般認(rèn)為，主觀性病歷資料不能復(fù)印，按照有關(guān)部門的說法是主觀性病歷資料涉及醫(yī)學(xué)治療方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？紤]到醫(yī)學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是我國(guó)中醫(yī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不可以復(fù)印主觀性病歷資料應(yīng)該是可以理解的。但是在醫(yī)療訴訟案件中，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)將主觀性病歷資料作為證據(jù)使用時(shí)，患方可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則復(fù)印主觀性病歷資料，這是《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋賦予當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利（即質(zhì)證權(quán)利），不能妄加剝奪。同時(shí)，人民法院在辦案中，也不應(yīng)受此限制，有權(quán)調(diào)取主觀性病歷資料，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)予配合。

25.患者沒有擔(dān)當(dāng)醫(yī)學(xué)教學(xué)標(biāo)本的義務(wù)。

保護(hù)患者隱私權(quán)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)?；颊叩碾[私除了患者的病情之外，還包括患者在就診過程中只向醫(yī)生公開的、不愿意讓他人知道的個(gè)人信息、私人活動(dòng)以及缺陷和隱情等。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谇趾颊唠[私權(quán)方面，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在一個(gè)普遍問題：醫(yī)院不經(jīng)患者同意，擅自組織實(shí)習(xí)醫(yī)生觀摩涉及患者隱私的診療過程。這種情況在醫(yī)院大量存在。實(shí)習(xí)醫(yī)生是不是醫(yī)務(wù)人員呢？“實(shí)習(xí)醫(yī)生”，顧名思義，即實(shí)習(xí)生加醫(yī)生。作為一名實(shí)習(xí)醫(yī)生本身就具備了雙重身份，在作為教員的上級(jí)醫(yī)生的眼里，實(shí)習(xí)醫(yī)生是名學(xué)生，在病人的眼里實(shí)習(xí)醫(yī)生又是一名醫(yī)生。而根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，醫(yī)師包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師；未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)?？梢?，法律上所稱的醫(yī)師其含義是特定的，實(shí)習(xí)生顯然不具備醫(yī)師資格，并不是法律上所稱的醫(yī)生。

對(duì)患者而言，實(shí)習(xí)醫(yī)生是與治療活動(dòng)無關(guān)的人員。因此，實(shí)習(xí)醫(yī)生并不享有醫(yī)生探知或接觸患者隱私的特權(quán)。那么，施治醫(yī)院是否可以不經(jīng)患者同意，召集實(shí)習(xí)醫(yī)生觀摩患者的隱私呢？誠(chéng)然，由于醫(yī)學(xué)專業(yè)本身的特殊性，決定了實(shí)習(xí)的主要目的是實(shí)現(xiàn)學(xué)生向醫(yī)生的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變中包括作為醫(yī)生必備能力的學(xué)習(xí)，即觀察力、與病人的交談能力、應(yīng)急能力以及邏輯思維能力的學(xué)習(xí)，這些能力是日后獨(dú)立工作過程中所必不可少的。在這種情況下是否意味著為了提高實(shí)習(xí)生的醫(yī)術(shù)水平，為了將來更多患者的公共利益，而犧牲某個(gè)患者的個(gè)體利益呢？患者在教學(xué)實(shí)習(xí)過程中有必須配合教學(xué)的義務(wù)嗎？答案自然是否定的，因?yàn)檫@是完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系?；颊邲]有擔(dān)當(dāng)醫(yī)學(xué)教學(xué)標(biāo)本的義務(wù)。

26.醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施過度診療檢查行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

所謂過度診療檢查，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條明確的“違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。通常，過度檢查分為兩種，一是本來不需要檢查的，卻要求患者檢查；二是本來可以采用簡(jiǎn)單診療技術(shù)檢查，卻用復(fù)雜、成本高的診療技術(shù)檢查。比如，本來可以做簡(jiǎn)單的X光檢查，醫(yī)生卻給做了CT，而能做CT卻給做了核磁共振。

在治療方面，一是不合理的高價(jià)用藥，二是手術(shù)過度耗材，開大處方，濫用昂貴藥品、不必要甚至重復(fù)檢查。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條的規(guī)定，“不必要的檢查”必須是以“違反診療規(guī)范”為前提的，對(duì)于符合診療規(guī)范的診療檢查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，對(duì)于診療規(guī)范問題，目前我國(guó)還沒有一部統(tǒng)一和完整的診療規(guī)范，現(xiàn)有可以供參考的技術(shù)管理規(guī)范都過于零散、粗糙，部分已落后于當(dāng)前的醫(yī)療水平。因此，建議衛(wèi)生部門著手制定一套完整且與當(dāng)前醫(yī)療水平相當(dāng)?shù)脑\療規(guī)范，形成疾患診療的“標(biāo)準(zhǔn)流程圖”，實(shí)現(xiàn)“同病同治”。