【案件回放】

2015年10月，北京市延慶區(qū)張包(化名)因涉嫌犯放火罪，警方初步認(rèn)定其涉案10起，燒毀小車(chē)18輛，涉案放火罪。

檢察機(jī)關(guān)：提請(qǐng)判處10年以上、無(wú)期或死刑

2016年10月，檢察機(jī)關(guān)指控被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條的規(guī)定，構(gòu)成放火罪(處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑)，提請(qǐng)法院依法定罪處罰。2017年11月，法院對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審判。

被告人：10起案件只認(rèn)1起

審理期間，被告人張某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的十起犯罪中對(duì)第十起案件中的事實(shí)沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪。但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的第一起至第九起犯罪事實(shí)不認(rèn)可。

理由是：民警抓我時(shí)在車(chē)上問(wèn)了我20分鐘左右。當(dāng)時(shí)民警有個(gè)文件夾，說(shuō)哪年什么時(shí)候是不是我做的，我說(shuō)不知道，民警說(shuō)都是我燒的，都有證據(jù)，說(shuō)不承認(rèn)就揍我，我就承認(rèn)了。現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)時(shí)民警讓我去不讓我說(shuō)話，民警讓我指哪兒我就指哪兒。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)考慮，是我做的我就認(rèn)，不是我做的我不認(rèn)。

判決：有期徒刑2年8個(gè)月

經(jīng)法庭質(zhì)證和審查，公安機(jī)關(guān)在詢問(wèn)時(shí)，存在以違法采取指供、誘供的方法，取得證據(jù)。非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除。

經(jīng)審理查明，第十起案件發(fā)生在2015年10月，張某在北京市延慶區(qū)將一輛現(xiàn)D車(chē)點(diǎn)燃，并導(dǎo)致相鄰?fù)７旁谂赃叺?/span>一輛別K車(chē)、奇R車(chē)被引燃燒壞，案值22.6萬(wàn)元。

另經(jīng)精神疾病司法鑒定認(rèn)為，張某被診斷為：習(xí)慣與沖動(dòng)控制障礙，病理性縱火；偏執(zhí)狀態(tài)；限制刑事責(zé)任能力，有受審能力。法院遂以放火罪，依法判處張某有期徒刑二年八個(gè)月。

【恒略律師以案論法】

非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任表示，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。其第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

“兩高”“三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十四條規(guī)定，經(jīng)法庭審理，確認(rèn)存在以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

本案中，公安人員在詢問(wèn)過(guò)程中存在大量違法的指供、誘供情形，該證據(jù)缺乏直接證據(jù)，缺少中間環(huán)節(jié)證據(jù)，沒(méi)有形成完整、排他的證據(jù)鏈，故詢問(wèn)筆錄及詢問(wèn)錄像不能作為證據(jù)使用。故此，公訴機(jī)關(guān)對(duì)張某第一至第九起案件犯放火罪的指控不成立。

鑒于被告人張某：如實(shí)承認(rèn)實(shí)施了起訴書(shū)指控的第十起放火案的犯罪事實(shí)，并表示認(rèn)罪；且其系限制行為能力人；只實(shí)施了一起對(duì)的是特定人的財(cái)物，與仇視社會(huì)、破壞社會(huì)安定的放火、爆炸、投毒等危害公共安全行為有明顯區(qū)別，犯罪主觀惡性較小；系初犯，其家屬積極賠償受害人的損失，取得被害人的諒解。符合法律規(guī)定的從輕或者減輕處罰。

北京刑事辯護(hù)律師提醒：

排除以非法手段收集的證據(jù)，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序。如果您有法律方面的疑問(wèn)，請(qǐng)撥打下方電話咨詢。