【案件回放】

2015年11月，南京周某通過(guò)手L網(wǎng)向佰X公司購(gòu)買了云某特級(jí)大紅袍茶葉金額17640元；云某特級(jí)鐵觀音茶葉金額17640元。涉案大紅袍茶葉標(biāo)注等級(jí)為一級(jí)。

周某食用上述特級(jí)大紅袍后，覺(jué)得口味不對(duì)勁，于2016年1月將涉案茶葉送交國(guó)家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果和檢驗(yàn)結(jié)論顯示多項(xiàng)指標(biāo)為不合格。

周兵遂向法院提出訴訟，認(rèn)為商家承諾“假一賠萬(wàn)”，應(yīng)該履行承諾，現(xiàn)只要求被告按其承諾“假一賠萬(wàn)”賠償責(zé)任的50%兌現(xiàn)，賠償8820萬(wàn)元。

被告認(rèn)為5000倍違約金的計(jì)算方式過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。一審法院判決廈門佰X手L電子商務(wù)有限公司支付周某賠償款17.64萬(wàn)元。

周某不服上訴，被江蘇省高級(jí)人民法院駁回。周某再向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)審查，最高人民法院認(rèn)為周某提出的再審事由不能成立，予以駁回。

【恒略律師以案論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師分析，周某購(gòu)買涉案茶葉時(shí)，雙方未訂立書(shū)面合同對(duì)茶葉質(zhì)量進(jìn)行明確約定，根據(jù)《合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定，涉案茶葉的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，一旦涉案大紅袍茶葉質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定為周某所購(gòu)大紅袍茶葉不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。由此可以認(rèn)定涉案茶葉系“假冒偽劣商品”。

關(guān)于本案違約金是否應(yīng)予調(diào)整的問(wèn)題，在學(xué)界及司法實(shí)務(wù)中有極大爭(zhēng)議。誠(chéng)然，契約必須遵守是合同法的基本原則，但合同自由不是絕對(duì)的，合同自由需要合同正義予以規(guī)制。雖然不要求違約金數(shù)額與違約損失數(shù)額完全一致，但畸重的違約金數(shù)額將導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。違約金制度不是旨在嚴(yán)懲違約方，因此，違約金的數(shù)額不能完全放任和留待當(dāng)事人自由約定，在約定違約金過(guò)高或過(guò)低的情況下，一方當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整的，法院應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整，以維護(hù)民法的公平原則。

遇到“假一賠萬(wàn)”的承諾時(shí)，你會(huì)當(dāng)真嗎

本案中，佰X公司承諾“假一賠萬(wàn)”，顯然過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。佰X公司請(qǐng)求法院予以調(diào)整，法院應(yīng)予調(diào)整。

北京十大律師事務(wù)所提醒：當(dāng)您的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，合理利用法律解決糾紛。如有問(wèn)題，請(qǐng)來(lái)電咨詢。